252 



jeden Zweifel über die Stellung gewisser Gattungen zu verhindern. 

 Ich kenne nur eine einzige Gattung , welche allenfalls als Mus- 

 cinengattung angesprochen werden könnte, es ist diess Onesia 

 Rob.-Desv. 



Aber auch bei dieser Gattung ist das von der Fühlerborste 

 hergenommene Merkmal in den meisten Arten leicht zu erkennen, und 

 wo ein Zweifel entstehen könnte, da leitet die Beborstung des Hinter- 

 leibs auf die rechte Bahn. — Die Gattung Onesia ist, wie ich mich 

 überzeugte, vielfach verkannt worden; ein eindringliches Studium des 

 Robineau-Desvoidy'schen Werkes über die Myodaires hat es mir 

 ganz klar gemacht, was der Autor dieser Gattung mit derselben 

 bezeichnen wollte. 



Von einer Verwandtschaft mit hucilia ist da keine Spur vor- 

 handen, und die Gattung ist nichts mehr und nichts weniger als das, 

 was in der allbekannten Musca sepulcralis Meig. seinen typischen 

 Ausdruck findet. Es ist in der That Musca sepulcralis ganz identisch 

 mit Onesia riparia Rob.-Desv. 



In der Sarcophaginen-Gruppe habe ich keine neue Gattung 

 aufzustellen Veranlassung gefunden. Folgende Gattungen habe ich 

 angenommen : Theria, Sarcophila, Sarcophaga^ Cynomyia und Onesia. 



Für die Gruppe der Muscinen hielt ich aufrecht: Stomoxys, 

 Idia, Rhynchomyia, Gymnostilina, Graphomyia, Mesembrina, Calli- 

 phora, Pollenia, Dasyphora, hucilia, Pyrellia, Musca (inbegriffen 

 Plaxemyia und Byomyia R.-D. j, Cyrtoneura und Myospila. — Rhyn- 

 chomyia und Gymnostilina weichen von allen Muscinen durch die 

 ganz nackte Fühlerborste ab, allein ihr breiter, eirunder, macrocheten- 

 loser Hinterleib lässt sie leicht als Muscinen-Gattungen erkennen. 



Dass alle diese Gattungen nicht bloss auf habituellen Merkmalen 

 beruhen, sondern durch plastische Merkmale scharf getrennt sind, wird 

 meine Gattungstabelle zur Genüge zeigen. Rondani hat das besondere 

 Verdienst, zur Unterscheidung dieser Gattungen den richtigen Weg 

 zuerst gefunden zu haben. 



Die Gruppe der Anthomyinen , als sehr schwierig verschrieen, 

 ist es in der That nur darum, weil sie eine übergrosse Anzahl von 

 Arten enthält, welche im Habitus sich sehr gleichen und weil die 

 meisten Autoren es sich leider nicht versagen konnten, auch einzelne 

 Stücke oder nur in einem Geschlechte bekannte Arten mit neuen 

 Namen und ungenügenden Beschreibungen in die Wissenschaft ein- 

 zuführen. Dazu kommt noch, dass nur Wenigen ein reiches Materiale 



