259 



welche von gewisser Seite zu erwarten sind, sehr gleichgiltig und unpaiirt 

 der Beurtheilung überlassen, wenn sie per(^önlich und nicht auf die Sache 

 eingehen *). Die Synopsis, welche eine kurze Andeutung über das neue System 

 des Verfassers geben soll, lautet wie folgt: 



I. Tribus. JPapüionides Koch. 

 1. Genus ecaudati. 

 'i. Genus caudati. Subgenus A. 

 3. Genus semicaudati. Subgenus B. 

 II. Tribus. JPierioides Koch. 

 11! Tribus. Idea Koch. 

 IV Tribus. Argynnoides Koch. 

 V. Tribus. Vanessoides. 

 Der Verfasser hält „die Gruppirungen bei den Lepidopteren für 

 natürlicher als die band wu rma rtigen Gliederungen. Auch gewähren,"' 

 wie er weiter sagt, „die von bekannten Genera entliehenen und auf die 

 Gruppen übertragenen Benennungen den Vortheil, dass mit diesen Tribus- 

 Namen gleich die ganze Gruppe illustriit wird." 



In einem Nachtrage werde; die Arten der Gattung Pieris Koch 

 gruppirt *■'). 



*) Dann hätte aber der Verfasser vor allem Andern erst selbst mit 

 gutem Beispiele vorangehen müssen, und die von Persönlichkeiten strotzende 

 Einleitung vermeiden sollen. Referent vermisst vorläufig das „System"'^ in der 

 Darstellungsmethode des Verfassers und vermag gewisse Sätze nicht zu deuten. 

 So z B. „die fremdländischen Arbeil en, obgleich sie in Beziehung der wissen- 

 schaftlichen Basis den Vorzug gegen unsere deutschen haben, stehen hin- 

 sichtlich gründlicher Tienauigkeit doch meist letzteren nach. (!) 



Dr. Schiner. 



**) Herr Koch glaubt seinem Auftreten nach offenbar den Stein der 

 Weisen gefunden zu haben, hat aber jedenfalls etwas ganz Anderes zu Tage 

 gefördert. 



1. ,^Gemis Ecaudati. Falter ohne Flügelspitzen (sie!) mihi." 



2. ,^Genus Caudati. Falter mit Flügelspitzen mihi.''' 



3. ,.,Genus Semicaudati. Falter mit schmalen verlängerten Unterflügeln-' 

 (diese leider ohne mihi). 



Diess die ganze Eintheilung des grossen Heeres der Zunft der Papi- 

 lioniden; wie einfach und schön, ganz das Ei des Columbus! 



Das, was Herr Koch in der ersten Zeile „G .nus" nennt, heisst er in 

 der neunten „Classe", das „2. Genus Caudati'^ enthält zu der vorigen und 

 folgenden Cia.s.se passende Annäherungen" und das „3. Genus Semicaudati-''., 

 dessen Gattungscharakter in „schmalen, verlängerten Unterflügeln" 

 bestehen soll, bekommt ein „Subgenus B mit runden und gezähnten 

 Hinterflügeln", dessen Arten also schwerlich wissen, wie sie dazu kommen, 

 dem sehr ehrenwerthen Geschlechte der ,.,Semicaudati''^ zugezählt zu werden. 

 Ganz herrlich macht sich auch in diesem Systeme die Aufzählung der Arten, 

 wie z. B. ein Ecaudati Polydamas., ein Caudati Machaon., Semicaudati 

 Nereus etc. 



Die Doritis-Arten verweist Herr Koch zu den Pieriden, denn was 

 kümmern einen so gewaltigen Reformator erste Stände, Verwandlung, 

 Rippenbau etc.? in dem Ignoriren von all dem besteht ja eben seine Grösse, 

 die ihn so mitleidig auf seine Thoren von Vorgängern herabblicken lässt. 



