?r»t 



Auf S. 245—251 beschreiben Dr. R. A. Philipp! und A. H. E. 

 Philippi ,^Coleoptera nonnuUa. nova Chiletisia^ praeseyfim Valcliviano .'•'' 

 Eine Nachschrift der Redaction bringet Fairmai re's Ansicht über diese 

 24 Arten, wornach vier mit bereits publicirten zusammenfallen würden. 



Gerstäcker theilt (S. 252 — 257) seine Beobachtungen über die 

 Metamorphose des Conops vittatufi F., der im Leibe einer Eucera antennata 

 parasitisch getroffen wurde. 



Stefano di Bertolini bringt (258 — 259) „Notizen über das Vor- 

 kommen der Camptorhinus statua , Criiptocephalus Loreyi und Chysomela 

 fimhrialis. Alle drei wurden in Süd-Tirol aufgefunden 



Folgt S. 259 — 270 Staudinger's von Herrn Lederer in dieser Zeit- 

 schrift bereits beleuchtete „Rechtfertigung" betreffs seiner neuen anda- 

 lusischen Lepidopteren. 



Dr. H. Hagen setzt S. 274 — 90 „die Phryganiden Pictet's nach 

 Typen bearbeitet" aus dem Jahrg. 1859 (S. 131 u ff.) fort. 



„Ueber die ersten Stände der Lhnenitis aceris ¥."• macht A. Gärtner 

 (S. 291 — 299) eine ausführliche Mittheilung, aus welcher hervorgeht, dass 

 Beharrlichkeit in naturwissenschaftlichen Forschungen sicher zum Ziele führt. 

 Nach langjährigem Bestreben glückte es dem Verfasser, die Futterpflanze 

 dieses Falters zu entdecken und die genaue Lebensgeschichte zu eruiren. 

 Die Raupe lebt auf Vrobus vernus L. ! 



Folgen S. 300 u, ff. Literatur- und andere Notizen, namentlich eine 

 „Beleuchtung und Berichtigung der Kritik eines Frankfurter Entomologen" 

 von G. Koch, Avelche durch v. Heyden's „Fragmente aus seinen Tage- 

 büchern" zunächst veranlasst wurde und eine Uebersetzung eines Aufsatzes 

 Snellen van Vollenhoven's über die Columbatscher Mücke (Simulium 

 maculatum Mcq.) aus dem Holländischen von C. A. Dohrn. 



Das vierte Jahresheft beginnt mit einer Reiseschilderung C. A. Dohrn's 

 über seine im Jahre 1858 unternommenen Reisen, als Fortsetzung eines 

 früheren, unter dem Titel „Remlniscere" publicirten ähnlichen Aufsatzes. 



Hagen gibt (S. 359—369) einen „Beitrag zur Kenntniss der Myr- 



mehr oder weniger nicht fü gl ich v ermieden werden kann'', noch 

 ein gewinnbringendes sein, da sie geringere \ erlagskosten verursachen wird. 

 Wir wundern uns aber, dass Herr Dohrn sich nicht scheute, ein solches 

 „Compendium" gleichsam anzuempfehlen! Wer sollte Lust haben, derartige 

 Originalwerke, wie Red ten b acher's Fauna, welche gewiss mehr als 

 „lleissig" und „verdienstlich^" genannt werden muss, anzufertigen, wenn 

 gleich hinterher ein Plagiator kommt, der es gründlich ausbeutet und wenn 

 eine solche Arbeit noch überdiess an dem beredten Munde des Präsidenten 

 eines entomologlschen N erelns einen 1 ürsprecher findet! Welcher Verleger 

 wird entomologische Original werke honoriren, wenn ihm die Aussicht 

 offen steht, sein theures Verlag.>werk durch Plagiate, wie das vorliegende, 

 entwerthet zu sehen! Freilich gibt es kein Mittel, sich gegen solchen Vor- 

 gang zu schützen, zumal wenn der Umguss in eine andere Form so geschickt 

 die ursprüngliche Form verschleiert, wie es hier geschah. Aber ein solches 

 Werk empfehlen und sich über derartige Concurrenz freuen, halten wir 

 doch für ein Beginnen, das dem wahren Förderer entoniologischer Studien 

 fremd bleiben sollte. Dr. Seh. 



