390 



aber kann ich darum nicht erkennen , wenn aucli die angrenzenden Gebiete 

 endlich beachtet werden und so der Weg dazu angebahnt wird, dem exclu- 

 siven Sammeln von echten „Europäern" endlich ein Ende zu machen und 

 unsere Forschungen auf die Arten des ganzen Erdballs auszudehnen. Wohl 

 hat dies seine Schwierigkeiten ; sie werden sich aber nie beheben, wenn 

 kein Uebergang angebahnt und der bisherige breit getretene Weg nie ver- 

 lassen wird. Sonderbarer Weise eifert gerade Herrich-Schäffer jetzt 

 dagegen, solche Arten unter den Europäern figuriren zu lassen, er, der doch 

 der Erste war, der eine Menge asiatischer Nova in seinen „Europ. Schmetter- 

 lingen" ohne Angabe eines Grundes lieferte ; er findet erst jetzt, wo er seine 

 vielen Mihi hinter sich hat, dass sie wegzubleiben haben und lässt sie 

 auch in seinem neuen Verzeichnisse weg, d. h. wohlverstanden nur solche 

 Arten, die er nicht hat; solche dagegen, die er — in schlechten Exemplaren 

 — doublett besitzt, figuriren zu recht respectabeln Preisen in seinem Cataloge! 



Auf die Priorität der Namen wurde eine strenge Sorgfalt verwendet. 

 Es ist auch diess in Ordnung, da nur in solcher Weise Verwirrung hintan 

 gehalten werden kann. Beide Verfasser haben noch gar Tiele bisher nicht 

 beachtete Namen in ihr unbestreitbares Recht einzusetzen befunden, werden 

 aber Schwierigkeiten finden, sie in Aufnahme zu bringen; diesen zu begegnen 

 und endlich durchzudringen, dürfte es gut sein , wenn sie über gewisse 

 ältere, selten oder schwer zu erlangenden Werke ihre Ansichten und Gründe 

 in irgend einem entomologischen Journale veröffentlichen würden. Ich 

 gestehe, dass auch ich bei so manchen (z. B. F ab rici sehen) Namen zu den 

 Zweiflern gehöre und dass die von den Verfassern als so ausschlaggebend 

 betrachteten Jahreszahlen auf den Umschlagbögen grösserer, in langen 

 Zwischenräumen heftweise erschienener Werke für mich durchaus keine 

 Beweise sind. So z. B. habe ich die Stettiner Zeitung von 1849, worin 

 Phthoroh. flexana Zell er beschrieben, weit früher erhalten, als Herrich- 

 Schäffer^s mit der Jahreszahl 1848 versehenes Heft, worin er diese Art 

 als Vigeliana abbildet und ich habe doch diese Hefte directe von Herrich- 

 Schäffer stets nach dem Erscheinen per Post erhalten. Existirt nun ein 

 Entomologe, der die mit der Jahreszahl 1848 versehenen auch wirklich 

 1848 erhielt, oder soll etwa das eine Priorität begründen, was ein Autor 

 unveröffentlicht zu Hause aufgespeichert hält? 



Dem Endungszwange huldigen die Verfasser nicht; jeder Vernünftige 

 wird diess nur billigen. Ein weiterer Fortschritt zur Besserung ist, dass sie 

 sich nicht daran stossen , ein und denselben Speciesnamen in verschiedenen 

 Gattungen wiederkehren zu lassen, wie es bislier allenthalben, nur nicht in 

 der Lepidopterologie Brauch war; dass man gleiche Namen nicht in precären, 

 möglicherweise zusammenfallenden Gattungen anwenden soll, diese Regel 

 wird wohl jeder Entomologe von Tact dabei beobachten. 



Bei Abänderungen der Arten unterscheiden die Verfasser ganz richtig 

 zwischen zufälligen Varietäten (Aberrationen), Localvarietäten und solchen 

 der ersten oder zweiten Generation. 



