— 151) — 



Méiincc <lii 't'» mai IM3M. 



PRÉSIDENCE DK M. A. MILNE-KDWAKD.S. 



M. Surbled fait la communicatiou suivante : 



Sur la genèse de la fibrille musculaire, 

 par M. Georges Surbled. 



D'après la doctrine la plus répandue, le faisceau mus- 

 culaire primitif résulte de l'allongement d'une cellule 

 unique, de la multijdicalion de son noyau et de la division 

 en fibrilles longitudinales de tout son contenu. Contraire- 

 ment à cette opinion, M. J. Kûnckel a affirmé récem- 

 ment que l'élément primitif du muscle est une cellule 

 qui, par son allongement, constitue une fibrille, et que 

 la fibre ou faisceau primitif est la réunion sous une enve- 

 loppe commune, le sarcolemme, d'un certain nombre de 

 fibrilles déjà développées. 



Dans ces deux manières de voir, la fibre résulte direc- 

 tement de la cellule transformée, que celle-ci ne pro- 

 duise qu'une fibrille ou qu'elle les produise toutes. Quel- 

 ques savants, des plus éminents, n'ont pas partagé cette 

 opinion, et l'on n'a peut-être pas assez remarqué la pro- 

 fonde originalité de leurs recherches. Ainsi Deiters, dès 

 1861, affirmait que la fibre ne dérive pas de la cellule 

 transformée, mais se forme à côté d'elle, le long de sa 

 paroi. Les fibrilles emprisonnent entre elles les cellules 

 fusiformes du blastème en constituant le faisceau pri- 

 mitif. A vrai dire, dans ses observations, Deiters note la 

 striation transversale des fibrilles, ce qui indique une 

 formation déjà très-avancée; l'objection a été justement 

 faite, mais elle ne porte pas les conséquences qu'on en 

 veut tirer. Lockhart-Clarke a soutenu, de son côté, une 

 opinion analogue, du moins en ce qui concerne les ver- 

 tébrés. Le savant anatomistc anglais a observé qu'aulour 

 des noyaux primitifs apparaît un blastème qui, peu à peu, 

 s'organise et se transforme en fibrilles longitudinales de 

 plus en plus distinctes. 



