— 99 — 



Du reste cette objection faite par Strasbiirger est diamétra- 

 lement opposée à la manière de voir que Flot (1) devait 

 émettre vingt-sept ans plus tard et d'après laquelle lécorce 

 ne donne jamais naissance à du tissu vasculaire. 



En ce qui concerne l'origine, le développement et la diiïé- 

 renciation du cordon de procambium, Strasburger (2) ne nous 

 en dit rien ou à peu près rien. Il reconnaît dans les faisceaux 

 libéro-ligneux collatéraux ouverts des plantes dicotylédones, 

 (( une zone de cambium séparant le liber du bois (2) ». 



INIais il montre que son activité peut être plus ou moins 

 limitée et il cite comme exemple les deux cas ex.trèmes de 

 cette activité. Le faisceau de la tige de Ranunculus repens et 

 celui (\Wristolochia si.pho. 



Enlin à propos des arcs interfasciculaires, le même auteur 

 dit que cest dès le début du fonctionnement du cambium fasci- 

 cuiaire que les cellules des rayons médullaires appartenant au 

 parenchyme fondamental s'étendent radialement, puis se cloi- 

 sonnent tangentiellement (3). Nous verrons plus loin que c'est 

 là une erreur. 



Van Tieghem. — Dans son. traité de Botanique, M. Van 

 Tieglïem (4) laisse complètement de côté les idées de Sachs 

 en ce qui concerne la division du sommet végétatif des tiges 

 pour n'admettre définitivement que celles de Hanstein. 



11 montre d'abord que dans la Cornifle (Ceratophyllum), 

 exemple trop convenablement choisi, le sommet végétatif est 

 constitué par trois cellules mères superposées, engendrant 

 une des régions de la tige. 



Puis prenant Y Hippuris vulgaris il montre que son sommet 

 ne comporte pas seulement trois cellules mères, mais bien 

 trois groupes de cellules mères superposées. 



(1) L. Flol, Recherches sur la naissance des feuilles et rorig:inc foliaire de la 

 lige. Revue générale de Botanique, 1907, L XIX. p. 184. 



(2) SIrasburger, loc. cit., p. 111. 



(3) SIrasburger, loc. cit.. p. 116. 



(4) Van Tieghem, Traité de Botanique, 1S91. 



