— 111 — I 



Anfang August fand Herr Schulze zwei Exemplare auf 

 den Sanddünen bei Boberg (westlich vom Sachsenwald), 

 und Herr Oertel fing 12 Stück hinter Harburg an der 

 Bremer Chaussee. 



Sollte dieses Jahr trotz des im allgemeinen doch 

 ungünstigen Wetters wieder ein Flugjahr von edusa 

 werden? Es wäre interessant, dann festzustellen, an 

 welchen Stellen Norddeutschlands der Falter in diesem 

 Jahre schon beobachtet worden ist. 



2. Acherontia atropos L. Auch atropos ist in 

 diesem Jahre in unserer Umgegend gefunden. Herr 

 Schulze erhielt eine bei Buchen erbeutete Raupe. Sie 

 war von einem Nichtlepidopterologen indessen vorher 

 schon als giftiges Tier angesprochen und demgemäss 

 derartig mit einem Stocke bearbeitet worden, dass sie 

 nur noch zum Ausblasen zu gebrauchen war. 



3. Bryophila perla F. Von Herrn Dr. Hasebroek 

 wurde diese Art 1908 als Falter häufig auf Helgoland 

 gefunden. 



Sie kommt in Nordwestdeutschland sehr vereinzelt 

 vor, fehlt auch in der näheren Umgebung Hamburg- 

 'Altonas, ist aber auf Sylt gefunden worden. 



Literatur. 



Wenn ich in folgendem zu einer kurzen kritischen 

 Besprechung des Werkes „Die Grossschmetterlinge 

 der Erde" von Dr. A. Seitz (Verlag Fritz Lehmann), 

 das Wort ergreife, so geschieht das nicht, um durch 

 kleinliches Nörgeln die grosse Bedeutung dieses für 

 jeden ernsten Sammler geradezu unentbehrlichen Werkes 

 herabsetzen zu wollen. Im Gegenteil; ich stehe auf 

 dem Standpunkt, dass es zu den Aufgaben einer ernsten 

 und sachlichen Kritik gehört, auf bestehende Mängel 

 hinzuweisen und dass ein derartiger Hinweis der Be- 

 deutung einer Publikation nicht den geringsten Eintrag 

 tut. Die bisherigen Besprechungen Hessen im all- 

 gemeinen ein kritisches Eingehen auf die Materie ver- 

 missen. 



Was zunächst den textlichen Teil betrifft, so ist 

 er, kurz gesagt, über jedes Lob erhaben. Dafür bürgten 

 schon von vorneherein die Namen des Herausgebers 

 und seiner Mitarbeiter, Namen, deren Träger sämtlich 

 zu den Ersten und Besten ihres Fachs zählen. Die 

 Verfasser, ihnen allen voran der Herausgeber Prof. 

 Dr. Seitz, unter den übrigen Autoren vor allen H. Stichel, 

 J. Höher und G. Eiffinger, haben es vortrefflich ver- 

 standen, bei aller Knappheit, die der kolossale Um- 

 fang der Materie gebot, die Gründlichkeit der Bearbeitung 

 mit einer Lebendigkeit der Darstellung zu verbinden, 

 die bei einem rein systematischen Werk geradezu ver- 

 blüfft. Man lese die Einleitungen zu den grösseren 

 Abschnitten, ferner die einführenden, allgemeinen Be- 

 merkungen zu den einzelnen Familien und Gattungen 

 aus der Feder des Herausgebers und man wird mir 

 ohne weiteres zustimmen. Aber auch bei der Be- 

 schreibung der einzelnen Spezies haben es die Ver- 

 fasser verstanden, eine Fülle von interessanten Einzel- 

 heiten und Notizen unterzubringen, die man selbst in 

 unseren grössten systematischen Werken vergeblich 

 suchen würde. Teilweise sind es wertvolle Selbst- 

 beobachtungen über Flugweise oder andere biologische 

 Eigenschaften (vorbildlich dafür möchte ich das Ka- 

 pitel »Zygaena« von Dr. Seitz bezeichnen; vergl. auch 

 gen. Teracolus) , teilweise Beobachtungen und Auf- 

 zeichnungen anderer Autoren wie Bremer, Lang, I^eech, 

 Moore etc. (vergl. z. B. die biologischen Notizen bei 

 Parnass. eversmanni und Parnass. charltonius u. v. a.). 

 Diese Notizen erscheinen mir äusserst wertvoll, so 



wertvoll, dass es zu überlegen wäre, ob nicht Männer 

 wie Max Korb u. a. , die fast sämtliche Arten ganzer 

 Faunengebiete in ihren biologischen Eigenarten zu be- 

 obachten Gelegenheit gehabt haben, zu Mitarbeitern 

 für solche biologische Beiträge zu gewinnen wären. 

 Jedenfalls wäre es dringend zu wünschen, dass noch 

 mehr wie bisher derartige Notizen biologischen Inhalts 

 dem Werke einverleibt würden. Diese Bitte richtet 

 sich vornehmlich an einen der bedeutendsten Mitarbeiter, 

 den trefflichen Systematiker Dr. Jordan, dessen Feder 

 wir noch manchen wertvollen Abschnitt zu verdanken 

 haben werden , und dem es doch bei seiner genauen 

 Kenntnis des Stoffs ein Leichtes wäre, derartige Be- 

 obachtungen einzuflechten. 



Daran knüpft sich gleich ein weiterer Wunsch. 

 Bei manchen Spezies habe ich nämlich Angaben über 

 die Flugzeit vermisst. In vielen Fällen dürften ja diese 

 Angaben, die sich häufig wiederholen, überflüssig er- 

 scheinen, bei Arten aber wie Ereb. scipio, Ereb. za- 

 pateri u. a. empfindet man das Fehlen solcher Angaben 

 ganz entschieden. Denn hier handelt es sich um Arten, 

 die mehr oder weniger ausserhalb des Hauptverbreitungs- 

 gebietes ihrer Gattung vorkommen. 



Was nun die Tafeln anlangt, so bekam man bis- 

 her nur uneingeschränktes Lob zu hören. Gewiss! Die 

 grösste Mehrzahl der Tafeln verdient dieses Lob vollauf, 

 einzelne können geradezu als Muster einer vollkommenen 

 Reproduktionstechnik gelten, so u. a. die Tafeln 12, 17, 

 18, 36, 38, 39 des paläarktischen Teils. Hier sind 

 Weichheit und Präzision der Zeichnung musterhaft ver- 

 einigt. Allzugrosse Schärfe der Zeichnung ohne jene 

 Weichheit, wie sie uns im Original entgegentritt, wirkt 

 störend. Beispiele: Taf. 19 und 66. Hier (Taf. 19) sind 

 die Delias-Arten entschieden zu hart ausgefallen. Man 

 vergleiche einmal die Apicalzeichnung von D. stolli cf 

 (19 d) mit der ähnlichen von A. bieti (17 c). Während 

 hier die dunkle Rippenzeichnung äusserst weich und 

 doch präzise zum Ausdruck kommt, sehen wir dort 

 die Lithographie sich in ungefälliger Härte vordrängen. 

 Aehnliches Hesse sich noch von mancher Tafel aus 

 der Kunstanstalt von Werner & Winter sagen und 

 doch beweist diese Anstalt durch die Tafeln 36 , 40, 

 4.5, .52 u. V. a., dass auch im Steindruck Vorbildliches 

 geleistet werden kann. Besonders die Wiedergabe der 

 Erebien auf Taf. 36 (z. B. E. flavofasciata, pharte, 

 manto etc.) ist musterhaft; Taf. 71 — 76, auch die Cha- 

 raxes- und Neptis-Formen sind recht gut gelungen. 



Eine der schwierigsten Aufgaben war die Repro- 

 duktion der Colias- Arten, besonders derjenigen der 

 edusa-Gruppe, da die dazu gehörigen Formen sowohl 

 in Zeichnung als Farbe grosse Aehnlichkeit unterein- 

 ander zeigen. Hier galt es den feinen Zeichnungsunter- 

 schieden und Farbennuancen die grösste Sorgfalt zu 

 widmen, um so mehr als die Gattung Colias von den 

 meisten Sammlern besonders bevorzugt wird. Diese 

 Aufgabe ist von der Kunstanstalt Hochdanz , der wir 

 doch so viele ausgezeichnete Tafeln verdanken, nicht 

 gelöst worden. Es muss dies entgegen vielen anderen 

 Besprechungen rund herausgesagt werden. Diejenigen, 

 die mich für einen Nörgler zu halten geneigt sind, 

 mögen einmal an einem grossen Material Vergleiche 

 anstellen. Sie mögen z. B. eine Serie Colias eogene 

 oder regia neben Colias chrysotheme stecken oder 

 ähnhche Gegenüberstellungen vornehmen. Sie werden 

 dann erkennen, dass eogene ein tief ins Purpur spie- 

 lendes Orange hat, während chrysotheme beinahe in 

 strohgelber Färbung neben ihr absticht. Cohas aurora 

 und caueasica leuchten geradezu in ihrem herrlichen 

 Rot , während Col. thisoa und manche anderen (z. B. 

 heldreichi) durch ihren starken bläulichen Schiller auf- 



