2. ISeilage au JVI 48. 



An unsere verehrl. Mitglieder! 



Herr H. Stichel, Berlin-Schöneberg beginnt das neue Jahr mit der Versendung eines gegen Herrn 

 Professor Dr. Ad. Seitz und gegen mich gerichteten Pamphlets, das in seiner »vornehmen und recht- 

 schaffenen Sinnes- und Denkungs weise« dem Pamphletschreiber in der Tat alle Ehre macht. 



Herr Stichel kann es anscheinend immer noch nicht verwinden, dass die Redaktion unseres Vereins- 

 organs mit dem von ihm verlangten Honorar nicht mehr in seiner Hand liegt, er kann es anscheinend auch 

 nicht verwinden, dass seine mir am 9. Februar 1908 erklärte »hohe Meinung von sich selbst«, wonach 

 . . . seine Person für 500 Mitglieder, wenn nicht mehr, rechne ... ihn so glänzend im 

 Stiche gelassen hat! 



Wenn ich den Wert seiner Person nicht höher sehätzte, als er tatsächlich sich gezeigt hat, 

 so haben mir auch hier die Ereignisse seit Anfang 1908 bisher vollauf Recht gegeben. 



Ich für meine Person halte es unter meiner Würde, Herrn Stichel auf sein einzig und allein ihn 

 selbst richtendes Pamphlet auch nur ein Wort der Erwiderung an irgend einer anderen als gerichtlichen 

 Stelle zu schenken und deshalb habe ich meinen Rechtsanwalt sofort mit der Einleitung der verleumde- 

 rischen Beleidigungsklage gegen Herrn Stichel beauftragt. Die dort amtierenden Zeugen und Richter 

 werden ja auch Herrn Stichel unparteiisch genug erscheinen, um ihm die richtige Antwort auf seine haltlosen 

 Verunglimpfungen, Entstellungen und Verdächtigungen zu erteilen. 



Hingegen weise ich mit tiefster Entrüstung die Verunglimpfungen und Anrempelungen zurück, 

 die Herr Stichel gegen die Person des Herrn Professor Dr. Ad. Seitz zu schleudern wagt. Herr Dr. Seitz 

 steht nach seiner ganzen Charakter- und Sinnesart in jeder Beziehung so erhaben und rein in der gesamten 

 entomologisehen und wissenschaftlichen Welt da, dass ein Herr Stichel ihn in seiner Ehre nicht be- 

 schmutzen kann! 



Herr Stichel hat in seinem Elaborat und bei der Aufzählung seiner Berufe aber noch Eines vergessen, 

 dass er seit einiger Zeit der — — Leitartikel-Schreiber für Guben ist. 



Bei dieser Tatsache und der hohen Meinung, die Herr Stichel ja von sich hat, können wir ihm das 

 Vergnügen wohl gönnen, wenn er, wie früher nach Erfurt, so jetzt seine Parteinahme und Gesinnung nach 

 Guben wendet und laut in seine Trompete stösst: Guben sei 's Panier! 



Vielleicht hat er auch dorten den Wert seiner Person mit — 500 Abonnenten oder noch mehr 

 — angepriesen. 



Unseren Mitgliedern aber muss ich eine kleine, aber umso treffendere Tatsache aus meinen Er- 

 fahrungen mit Herrn Stichel zur Würdigung bekanntgeben. 



Ausser seiner Honorar-Erhöhung von 600 auf mindestens 800 Mk. hatte Herr Stichel von mir 

 auch die Anschaffung von einigen teueren Werken und kostspieligen Bureau-Utensilien, wie Schreibmaschine, 

 Aktenständer etc. im Gesamtbetrag von weit über 500 Mk. verlangt oder in Aussicht gestellt, was ich natür- 

 lich zum grössten Teile unerfüllt Hess. 



Als ich nach seiner Amtsniederlegung das ihm bereits Gelieferte zurückverlangte, verweigerte mir dies 

 Herr Stichel, indem er mir am 27. Februar 1908 schrieb: Ich halte dieselben zur Verfügung des recht- 

 mässigen Vorstandes. Meine Antwort vom 29. Februar an Herrn Stichel lautete: „Wenn ich dann Ihi' 

 Honorar ebenfalls so lange zur Verfügung des rechtmässigen Vorstandes halte, so werden Sie dies 

 wohl recht und billig finden.« — Zwei Tage nach Absendung meiner Antwort hatte ich die Bücher von 

 Herrn Stichel zurück. Herr Stichel hatte seine Anschauung fabelhaft rasch geändert! Er hatte in mir 

 einen Verleger gefunden, der „ihn als Geschäftsmann" durchschaute! — Sapienti sat! 



Ausführliche Erwiderung auf sein Pamphlet wird Herr Stichel vor Gericht erhalten ! Herr Dr. Seitz 

 wird ihm selbst erwidern! 



Nachdem aber Herr Stichel in so vollem Brustton der Ueberzeugung erklärt, „der Verein sei auf- 

 gelöst, liege in Trümmern, existiere nur noch dem Namen nach, sei mir auf Gnade und Ungnade 

 ausgeliefert'', wird er mir wohl auch das Recht zugestehen, dass ich ihm gegenüber von dieser mir von 



