— 216 



Tierchens, wird uns jeder Kanarienzüchter bestätigen. 

 Ich selbst habe fruchtbare Kanarienbastarde gesehen 

 vom Spatzen, Finken, Stieglitz, Zeisig, Grünling und 

 Hänfling. — 



Dass man durch die Einstellung einer einzigen 

 fremdländischen Bienenkönigin (Weisel) in einen Bienen- 

 stock (Bienenvolk) einen ganzen Bienenstand von 

 50 — 100 Bienenvölkern in wenigen Jahren schon auf- 

 frischen kann, ist nur zu bekannt. Weil junge un- 

 befruchtete Weisel sich lieber mit einer rassenfremden 

 Drohne paaren, um ihrem Volke neues Blut zuzuführen. 



Und damit wären wir wieder auf dem Gebiete der 

 Insekten angelangt und wollen nun den Erfolg der oben 

 angeführten Kreuzungen betrachten. 



Angenommen, die Weibchen der Schmetterlings- 

 bastarde seien unfruchtbar, so sind es aber die Männ- 

 chen dieser Bastarde ganz gewiss nicht. Beweis: der 

 Raekelhahn, ein Bastard von Auer- und Birkhuhn, wurde 

 gleich bei den ersten Beobachtungen als arger Stören- 

 fried auf den Balzplätzen des Birkhahns erkannt, wo 

 er stets den schwächeren Birkhahn aus dem Felde 

 sehlug und als Bräutigam den Platz behauptete. Wenn 

 nun aus einer Schmelterlingskreuzung nach allen Fähr- 

 lichkeiten nur noch 10 ?? und 20 cfcf hervorgehen, so 

 mögen die ?? immerhin unfruchtbar bleiben, es kann 

 dies nur meine Ansicht verstärken; denn dann müssen 

 die 20 d'c? ihr aufgefrischtes Blut der Art ihrer Mutterform 

 zuführen, weil ja in allen angeführten Fällen kaum 

 eine andere Gelegenheit ist , da die ?? ihres Stamm- 

 vaters doch äusserst selten sind und ihre Schwestern 

 als unfruchtbar (?) keine Befruchtung annehmen, also 

 gar nicht in Betracht kommen. 



Mit wem sollen sich beispielsweise die aus der 

 Kreuzung zwischen edusa cf und hyale ? entstandenen 

 20 cfcf paaren, da doch in der Ploschner Gegend 

 edusa fast nicht vorkommt und auch die Bastard-??, 

 wenn sie schon zur Paarung geneigt wären, zu wenig 

 sind? Offenbar mit den in Menge vorkommenden 

 hyale-Weibchen ! — Dass die weiteren Nachkommen 

 sich immer mehr der Stammmutter (hyale) nähern 

 werden, ist wohl selbstverständlich. So hat also doch 

 die ümfärbung den Zweck der Blutauffrischung er- 

 reicht. Aus dem Gesagten ergibt sich aber auch, dass 

 in Gegenden, wo die eine Art ihren Verwandten gegen- 

 über so sehr vorherrscht, von der Entstehung neuer 

 Bastardformen nicht die Rede sein kann, weil die ge- 

 ringe Anzahl der Bastarde schon nach einigen Genera- 

 tionen wieder von der vorherrschenden Art aufgesogen 

 wird — eine Ansicht, die schon »Berge's Schmetterlings- 

 bueh«: in seiner Einleitung vertritt. 



Aber auch Weibchen von Schmetterlingsbastarden 

 sind fruchtbar, wie doch die Col, hyale ab. (hybr.) sarep- 

 tensis und C. hybr. chrysodona beweisen, die schon 

 vor mehr als 50 Jahren von Boisduval, Duponchel u. a. 

 beobachtet und beschrieben wurden und sich bis heute 

 erhalten haben. Auch D. vespertiloides und epilobii 

 mögen hier genannt werden. In diesen Fällen hat sich 

 eben in abgeschlossenen Tälern, wo beide Arten in 

 gleicher Stärke vertreten sind, eine Bastardart aus- 

 gebildet. 



Ich bin der festen üeberzeugung, dass die Aberratio- 

 nen M. athalia ab. corylhalia und navarina aus einer 

 Kreuzung von athalia? und dictynnacf entsteht oder 

 eine solche hervorrufen will. Ich habe ab. corythalia im 

 Leilhagebirge gefangen auf einer von Bergen und Hoch- 

 wald eingeschlossenen Wiese, wo athalia in grosser 

 Menge fliegt, dictynna aber äusserst selten vorkommt. 

 Und gerade dort fand ich immer mehr oder weniger 

 verdunkelte aberrierende athalia. Warum habe ich 

 immer nur dort dunkle Aberrationen von athalia 



getroffen? Herr Apotheker Klos in Stainz, ein tüchtiger 

 Sammler und Kenner, hat eine Menge dunkler Ab- 

 errationen von athalia, und auch er erzählt, dass er 

 alle im Laufe der Jahre in einer bestimmten Gegend 

 unter ähnliehen Verhältnissen gefunden habe. 



Und so dürften auch alle anderen Aberrationen 

 einen bestimmten Zweck zu erfüllen haben, den zu er- 

 forschen unsere Aufgabe sein soll. 



Zum Artikel über „Neue Papilio machaon L- 

 Varietäten" in Nr. 33 dieser Zeitschrift. 



Von William Reif, 

 Harvard University, Forest Hills/Boston, Mass. U. S. A. 



Ich habe hier nicht die Absicht, über die Namens- 

 bereehtigung der drei neuen von Herrn W. Cuno, Frank- 

 furt a. M., beschriebenen Papilio machaon L. v. fenestrella; 

 V. confexifasciatus und v. concavifasciatus zu sprechen, 

 welche meines Dafürhaltens gewiss auffälligere Ab- 

 weichungen zeigen, als die in besagtem Artikel ver- 

 gleichsweise angeführten v. immaculatus Schultz, v. 

 bimaculatus Eimer und v. tenuivittatus Spengel. Nach- 

 folgende Zeilen sollen hauptsächlich nur zu einer Richtig- 

 stellung des zweiten Abschnittes der Abhandlung dienen. 



Wenn der Herr Verfasser von »zufälUgen und be- 

 langlosen Verschiedenheiten« spricht, die »planlos bei 

 den Objekten auftreten«, so will ich dagegen, trotzdem 

 er sich auf seine »langjährigen Beobachtungen« beruft, 

 nur eine Stelle aus dem Standfuss'schen Handbuch der 

 paläarktischen Grossschmetterlinge, 2. Aufl., zitieren. 

 In diesem Werk wird auf p. 305 über Natur formen 

 gesprochen, die vom Typus abweichen, und sagt der 

 verdienstvolle Forscher an betreffender Stelle: Es handelt 

 sich ganz und gar nicht um willkürliche Kuriositäten 

 der Natur, wie dies vielfach von Leuten geglaubt wird, 

 denen die Gelegenheit fehlte oder welche die Gelegen- 

 heit versäumten, dergleichen Material in Menge zu 

 sehen. Bei Herausgabe eines diesen Gegenstand mög- 

 lichst erschöpfenden Werkes nebst Abbildungen würde 

 die Tatsache ganz klar vor Augen treten, dass diesen 

 Bildungen fast durchweg feste, undurchbrechbare Ge- 

 setze zugrunde liegen. 



Wenn Herr Cuno weiter sagt, dass die durch 

 '>Temperatur- oder Beleuchtungseinflüsse im Puppen- 

 stadium« hervorgerufenen »Kleinigkeiten« in Aenderung 

 der Färbung und Gestalt bei dem betreffenden In- 

 sekt »nur Liebhabereiartikel für die Sammlung und 

 Monstra (!!) für den Kundigen« sind, so befindet er 

 sich in einem sehr bedauerlichen Irrtum. Sollten dem 

 Herrn Verfasser wirklich nicht neben Standfuss noch 

 die anderen vorzüglichen Arbeiten über Experimental- 

 versuche bekannt sein, aus deren Fülle ich nur Namen 

 wie Weismann, ürech, Fischer, Schröter herausgreife 

 und vor allem das gerade in jüngster Zeit erschienene 

 epochemachende Werk von Bachmetjew »Einfluss der 

 äusseren Faktoren auf Insekten« erwähnen will! Herr 

 Cuno dürfte doch allein stehen, wenn er experi- 

 mentell erhaltene Formen als »Monstra« bezeichnet; 

 alle übrigen Forscher erkennen die grosse Wichtig- 

 keit solcher Versuche bedingungslos an. Sagt doch 

 z. B. Standfuss in seinem Handbuch p. 322: Mögen 

 diese (abweichenden) Formen für Studienzwecke von 

 dem Forscher oder für die Sammlung von dem Lieb- 

 haber angesirebt werden, es gilt, entweder diejenigen 

 Faktoren, welche für das Gewand der Falterwelt be- 

 stimmend sind , experimentell gesteigert einwirken zu 

 lassen — oder das in kluger Weise zu benutzen, was 

 uns die Natur dann etwa freiwillig bietet, wenn wir 



