tenstein, de Montpellier, un couple à' A decipiens, -pris en flagrant 

 délit, dans lequel le mâle était stylopisé. Il eût été bien intéres- 

 sant de pouvoir examiner l'état de ses organes reproducteurs. 

 Comme aussi il serait bon de constater si, dans le cas où l'Andrène 

 porte deux parasites, l'un à droite, l'autre à g-auche, l'atrophie 

 des organes internes ne devient pas symétrique et en même 

 temps plus profonde. 



En résumé, une atrophie plus ou moins accentuée est, chez le 

 mâle comme chez la femelle, la conséquence de la présence du 

 Stylops. On doit donc admettre l'opinion déjà émise par divers 

 auteurs, et que la seule étude des organes extérieurs m'avait 

 conduit à prévoir, que l'Andrène stylopisée est fréquemment, si- 

 non toujours, incapable de se reproduire. 



Je n'ai point insisté, dans le cours des descriptions que ren- 

 ferme ce travail, sur un caractère général important des effets de 

 la stylopisation, c'est leur défaut d'uniformité. L'état des divers 

 individus affectés, dans une même espèce, est extrêmement 

 variable. Tandis que certains sont à peine modifiés, d'autres sont 

 à tel point méconnaissables, qu'on se trouve souvent dans l'im- 

 possibilité de découvrir leur type spécifique. C'est la difficulté 

 qui, on l'a vu, a reniu possible la création d'un certain nombre 

 de fausses espèces. Mais quand on est parvenu à réunir un 

 nombre assez considérable de sujets stylopisés d'une même 

 espèce, des transitions graduelles s'établissent tout naturelle- 

 ment entre l'état normal et ses modifications extrêmes. Une fois 

 instruit par l'étude de semblables séries, édifié sur les effets pos- 

 sibles de la stylopisation, l'observateur peut parvenir souvent à 

 déterminer l'espèce d'exemplaires fort altérés qu'aucun intermé- 

 diaire ne relie à leur véritable type. Mais cette connaissance, 

 malheureusement, ne supprime pas toutes les difficultés. 



Ces différences dans le degré des modifications que peut subir 

 une même espèce nous expliquent comment il a pu se faire que 

 F. Smith, par exemple, alors qu'il reconnaît sans peine certains 

 exemplaires stylopisés de 1'^. Trimi7iercma, ne soupçonne pas 

 d'autre part que les A. picipes et piciconiis ne sont que des 

 variétés de cette même Andrène. Et ainsi d'autres. 



La rareté des cas extrêmes, précisément les plus remarquables, 

 ceux qui m'ont fourni les données les plus intéresKsantes, méritait 



