— 51 - 



même aucun avantagée, car elle ne diffère en rien par ailleurs de 

 celle qui a conservé l'ennemi attaché à son flanc. 



Je donne, bien entendu, mes hypothèses pour ce qu'elles 

 valent. A l'observation directe seule, de nous informer avec cer- 

 titude de ce qui se passe, au fond des terriers, entre les Andrènes 

 et les Stylops. On voit que leurs rapports intimes sont encore loin 

 de nous être parfaitement connus. Et, d'autre part, la difficulté 

 de ces études biologiques est si grande, il faudra explorer 

 patiemment tant et tant de nids, pour avoir la bonne fortune, 

 non seulement de rencontrer une Andrène stylopisée dans sa 

 cellule, ce qui déjà est assez rare, mais, ce qui l'est bien plus, 

 une Andrène ayant perdu son parasite, qu'il nous faudra sans 

 doute long-temps attendre la solution de cet intéressant pro- 

 blème. 



Les A. decipieiis, lahialis, varians, m'ont paru, plus fréquem- 

 ment que d'autres, offrir des exemples d'expulsion précoce du 

 parasite. On pourrait donc s'adresser de préférence à l'une de ces 

 espèces pour tâcher d'élucider le point dont il s'ng-it. 



Les Strepsiptères ne restreig-nent pas leurs attaques au g-enre 

 Andrena, qui fait seul l'objet de ce travail. On sait que les 

 halictiis nourrissent le g"enre Halictophagus, les Py^osopis {Hylseus) 

 le g-enre Bylechthrus. Je possède trop peu d'exemplaires de ces 

 deux g-enres d'Apiaires pourvus de parasites, pour que je puisse 

 affirmer que les effets subis par les Andrènes se manifestent 

 aussi chez eux. Je ne parle pas du g-enre Biareolma Dufour, qui, 

 pour moi, ne diffère pas de celui des Andrènes : l'unique espèce 

 qu'il renferme {B. neçjlecta Dufour) est aussi victime d'un Stylops 

 et se comporte absolument comme une Andrène. 



Je ne suis pas mieux renseig-né pour ce qui est des Vespides, 

 hôtes des Xénos, et de divers Fouisseurs {Ammophila, Sphex, 

 Stizomoi'phiis), aussi exposés à être envahis par des Strepsiptères 

 spéciaux. 



