34 - 



risiert: „minor, alis anterioribus subltis lineis albis 

 sub^ullis^ Diese Diagnose steht aber in grellem 

 Widerspruch zu Hübner's Text und Bildern von 

 ,Esculi T; sie paßt nur auf Hübner's ,Esculi IC 

 (F. 690—1); aber diese setzt Staudinger wiederum 

 verkehrt als Synonym zu Hübner's „Cerri". Und 

 die gleiche Verwechslung wird im Katalog 1901 (p. 69) 

 wiederholt. — Von da an galt fast allgemein 

 das fehlen der weißen Querlinie der Vorder- 

 flügel als Hauptmerkmal der „Esculi". In 

 diesem Sinn äußern sich z. B. Hof mann Ed. 11 u. V, 

 Spuler, Berge-Rebel in ihren jeweilen auf einen 

 kurzen Satz beschränkten Beschreibungen. Auch 

 Rühl, der zuerst (p. 184) fast wörtlich Ochsen- 

 heimer's und H. Schaffe r's Angaben wiederholt, 

 legt auf das partielle Fehlen der Querlinie Gewicht; 

 dergleichen Seitz, der überdies im Gegensatz zu 

 diesen Schriftstellern die schwache Entwicklung der 

 rotgelben Randmonde der Unterseite betont, leider aber 

 keine solche abbildet. Wheeler (,p. 49) läßt die 

 weiße Linie regelmäßig an den Vorder-, gelegentlich 

 auch an den Hinterflügeln fehlen. 



So ist denn glücklich im Lauf eines 

 Jahrhunderts aus der ursprünglichen Spe- 

 zies „Esculi r Hübner's zuerst eine Varietät 

 und dann in Folge von Verwechslung mit 

 „Esculi 11" eine Aberration von „Ilicis" 

 geworden. 



Auch das Verbreitungsgebiet hat sich geändert. 

 Während Hübner „Portugall" angab, fügten H. 

 Seh äff er Südfrankreich, Seitz Spanien, Rühl die 

 französischen Ostpyrenäen und die Riviera dazu ; 

 Staudinger nannte Südwesteuropa, Hof mann Süd- 

 europa. Stefanelli (Nuovo Cat. 1900, p. 41) Toscana, 

 Wheeler den Pfynwald im Wallis und Bozen; ja 

 Reutti (p. 20) sagt, der Falter sei als Aberration bei 

 Weinheim in Baden gefangen worden. 



Bei dieser Verwirrung habe ich versucht, aus 

 meinem eigenen, von sehr verschiedenen Sammlern 



und Händlern stammenden Material mir ein Urteil dar- 

 über zu bilden, wie weit es etwa möglicli und be- 

 rechtigt sei, eine Lokal- oder Regionärvarietät „Esculi" 

 teils gegenüber der typischen „Ilicis", teils gegenüber 

 einer bloßen Aberration, welche überall vorkommen 

 könnte, aufrecht zu erhalten. Ich besitze aus den eben 

 aufgezählten südeuropäischen Gegenden 23 zur Spezies 

 „Ilicis" gehörende Exemplare, 10 S, 13 9. Davon 

 sind 5 (^c^und 10 $? (aus Cadix, Andalusien, Mar- 

 seille, Digne, Basses-Alpes, Mentone, Südtirol) typische 

 „Ilicis" und ,Cerri" mit gut ausgebildeter Querlinie 

 aller Flügel. Bei den übrigen 5 SS und 3 V¥ (aus 

 Granada, Basses-Alpes, Bozen) fehlt letztere den 

 Vorderflügeln. Untersuche ich aber weiter, so kann 

 ich an diesen 8 Stücken sonst nichts von der Stamm- 

 form Trennendes entdecken: 5 SS und 2 99 sind 

 oben braun mit einem rötlichen Analfleck ; ein 9 hat 

 einen prächtigen „Cerri''-Flecken und zwei Analflecken; 

 einzelne haben wenig gezähnte, andre sehr zackige 

 Hinterränder. Die Färbung der Unterseite ist bei 

 einigen gelblichbraun, bei andern rotbraun, bei noch 

 andern dunkelgraubraun ; die Querlinie der Hinterflügel 

 bei einigen schwach, bei andern stark gezackt. Aber 

 alle diese individuellen Schwankungen finde ich genau 

 gleich bei meinen vielen schweizerischen, deutschen 

 etc. Exemplaren, unter welchen manche genau den 

 Hübner 'sehen Figuren 559 und 560 entsprechen. 

 Ja, ich besitze zwei von mir selbst erbeutete SS aus 

 der Umgebung Basels und von Martigny, welche den 

 Defekt der weißen Vorderflügelflecken genau so auf- 

 weisen, wie derselbe von den Autoren der „Esculi I 

 Hübner" angedichtet worden ist; dazu aber ein von 

 mir auf der Ravellenfluh im Solothurner Jura gefangenes 

 9, das unten hellbraungelb ist und an den Vorder- 

 flüg:eln keinen, an den Hinterflügeln nur je 4 winzige 

 weiße Punkte zeigt. 



(Fortsetzung folgt). 



Die Herren Autoren und Mitarbeiter werden gebeten, die Manuskripte ihrer 

 Arbeiten gefl. an die Redaktion der „Entomologischen Zeitschrift", Frankfurt a. M., 

 Rheinstraße 25, senden zu wollen. 



DIE REDAKTION. 



Interessantes Zuchtergebnis von Papilio 

 podalirius. 



Am 16. Mai 1909, ein äußerst schöner Tag, machte 

 ich mich auf, um unseren schönen Segelfaltef zu fangen. 

 Zu diesem Zwecke fuhr ich nach der etwa 2V2 Stunde 

 von Dresden entfernten Löpnitz, wo ich schon längere 

 Zeit sammle, und gegen 10 Uhr begann der erwünschte 

 Flug. Ich erbeutete 8 Stück und da ich bald einsah, 

 daß die Zeit noch etwas zu früh war, beschloß ich, 

 den 20. Mai nochmals auf den Fang zu gehen. Dies- 

 mal flogen bedeutend mehr. Es wurden 19 Stück 

 mein eigen. Ab und zu kam auch ein Weibchen mit 

 angeflogen, und ich begann, dieselben zu beobachten 

 und sah, wie sie ihre Eier an ganz kleinen Kirschen- 

 trieben ablegten. Nun machte ich mich auf die Suche 

 nach Eiern, was mir auch 3 Stück einbrachte, welche 

 an der Unterseite der Blätter angebracht sind. Am 

 23. Mai unternahm ich nochmals eine Exkursion an 

 denselben Ort, wo ich nochmals 16 Männchen fing 

 und 5 Eier fand. Zwei Weibchen hatte ich lebend 

 mit nach Hause genommen, um durch Betäubung die 

 Eiablage zu bekommen. Dies glückte allerdings 



nur bei einem Weibchen, welches auch nur 2 Eier 

 abgelegt hatte. Nun hatte ich also zusammen 10 Eier, 

 welche auch ziemlich zu gleicher Zeit schlüpften, und 

 deren Räupchen sich sehr gut entwickelten. Am 

 20. Juni fand ich noch 15 Räupchen an Schlehe und 

 Kirsche, welche noch schwarz aussahen. Sämtliche 

 Raupen wurden nur mit Kirsche gefüttert und wurden 

 sehr groß. Doch erstaunt war ich, als sich 3 der aus 

 Eiern erzogenen Raupen in grüne Puppen verwandelten 

 und am 20. Juli ein Männchen der II. Generation 

 (zauclaeus) schlüpfte. Bald darauf am 22,. Juli schlüpfte 

 ein schönes großes Weibchen, während die 3. Puppe 

 nicht zum Schlüpfen kam. Interessant war mir dieser 

 Fall insbesondere deshalb, weil in der Fauna von 

 Sachsen darauf hingewiesen wird, daß zu dieser Zeit 

 fliegende Segler nur als Nachzügler der Frühlings- 

 generation anzusehen sind. 



Von den übrigen Raupen, welche viel langsamer 

 wuchsen, erhielt ich circa 20 Puppen. Im April des 

 Jahres 1910 begannen nun die Falter zu schlüpfen. 

 Leider ging ein großer Teil zu Grunde infolge zu ge- 

 ringer Sonnenbestrahlung. Die Tiere waren vollständig 

 in der Puppe entwickelt und kamen teils gar nicht 



