- 39 



Als Heimat hat Gerhard die ^Türkei" bezeich- 

 net, trotzdem sein Modell aus Georgien stammte — 

 offenbar eine Verwechslung! Rühl nennt Pontus, 

 Lydien, Armenien, Transkauii:asien, Staudinger 

 Kleinasien, Syrien, Hyrcanien, Seitz die Länder um 

 das schwarze Meer. Nun ist es merkwürdig, daß 

 die von Fabricius beschriebene ^Acaciae", deren 

 aschgraue Unterseite er wiederholt betont, aus „Süd- 

 rußland" kam; und die Vermutung liegt deshalb nahe, 

 daß seine Exemplare bereits von der Form „abdomi- 

 nalis" gewesen sein könnten. Wäre das siclier (was 

 eventuell jetzt noch auf Grund der in London befind- 

 lichen Fabricius'schen Sammlung festgestellt werden 

 könnte), so mußte der Name „abdominalis* kassiert, 

 „Acaciae" Fabricius an dessen Stelle gesetzt und für 

 „unsere' bisher sogenannte „Acaciae" eine neue Be- 

 zeichnung geschaffen werden. 



b) F. Qerhardi Staudinger (Iris VII. 1894. 

 p. 241). Die spärhchen Originalien, auf welche der 

 Autor die Varietät gegründet hat, stammten aus Mardin 

 und Aintab in Mesopotamien. Sie waren der „Abdo- 

 minahs" ähnlich, aber oben in beiden Geschlechtern 

 ohne Spur von Analflecken, dagegen mit einer kurzen 

 weißen Antelimballinie, die Fransen sehr licht, zu- 

 weilen fast weiß; die Unterseite noch lichter, als bei 

 jener, die weiße Querlinie schmaler, auf den Vorder- 

 flügeln vedoschen, bei einem Mann fehlend, die rote 

 Hinterrandsbinde rudimentär. Im Katalog 1901 (p. 69) 

 giebt Staudinger dazu die Diagnose: „subtus lineis 

 albis et macuüs fulvis obsoletis\ Von der „noch 

 lichtem Unterseite" ist also hier nicht mehr die Rede; 

 und es ist auch schwer, sich vorzustellen, wie die- 

 selbe noch lichter sein könnte, als die hellaschgraue 

 der „Abdominalis" ! — Vielmehr kommt es also jetzt 

 darauf hinaus, daß „Gerhardi" eine verarmte Form von 

 „Acaciae" ist (ganz analog der berühmten Aberration 

 „Escuh II Hübner" von „Ilicis"). 



Nun muß ich aber gestehen, daß ich aus dem 

 Verhältnis von „Abdominalis" zu „Gerhardi" nicht recht 

 klug werden kann. Die 7 Exemplare, die ich von 

 beiden zusammen besitze (5 von der Firma Staudinger, 

 2 von Korb in München) unterscheiden sich wohl ganz 

 deutlich von allen meinen typischen „Acaciae" durch 

 ihre zum Teil fast weiße, zum Teil hellgraubraune 

 Unterseite. Sie haben alle die weiße Limballinie am 

 Analrand und die fast weißen Fransen, unten die kaum 

 sichtbaren roten Randflecken, wie sie „Gerhardi" haben 

 soll; dazu aber oben den einzelnen rötlichen Analfleck, 

 unten die gut entwickelten weißen Querhnien aller 

 Flügel und die schwärzlichen Randschatten der Vorder- 

 flügel, wie sie für „Abdominalis" bezeichnend sein 

 sollen. Dabei stammen die meisten aus Mesopotamien, 

 ein Pärchen speziell aus Mardin; ein Pärchen von der 

 Firma Staudinger jedoch aus dem Amurgebiet, von 

 wo bisher meines Wissens keine der beiden Varietäten 

 bekannt geworden ist. Dazu kommt aber noch ein S 

 von Beyrut (von Bartel geliefert), der, wie es laut 

 Staudinger für „Gerhardi" charakteristisch ist, ganz 

 verloschene weiße Quedinien und rote Randflecken 

 aufweist, oben und unten jedoch wie die typische 

 „Acaciae" gefärbt ist. Somit- stehen meine Stücke 

 zwischen dem Typus und den beiden Varietäten in 

 der Mitte und leisten den allerdings durchaus nicht 

 überraschenden Beweis dafür, daß alle diese Formen 

 ineinander übergehen, und daß Individuen mit der 

 Färbung der gewöhnlichen „Acaciae" neben den 

 Varietäten in deren Heimat vorkommen, wie anderer- 

 seits die Varietäten gelegentlich in der Heimat der 

 Stammart auftreten können. 



Lynceus Esper 



(I. 1777. p. 356. T. 39. F. 3. ^ - bisher Spini 

 Schiffermüller. Wiener Verz. 1776. p. 186. No. 5). 



Die erste Beschreibung, wie das erste Bild dieses 

 Falters finden sich, wie ich oben erwähnte, bei Reau- 

 mur 1734. Der erste wissenschaftliche Name für 

 denselben, der bei Schiffermüller „Schlehenfalter", 

 bei Labram (T. 21) „Schlehenschwänzling", bei 

 Engramelle (T. ?,6. F. 74 und T. 82. F. 74. bis) 

 „Porte-queue brun ä taches bleues" und „Porte-queue 

 gris-brun", bei Latreille (Nouv. Dict. Hist. Nat. Vol. 

 27. 1818. p. 483) „Polyommate du prunellier" heißt, 

 rührt allerdings von Schiffermüller her. Trotzdem 

 kann er von Rechts wegen nicht berücksichtigt werden, 

 weil er durch keine noch so kurze Beschreibung, ge- 

 schweige denn durch eine Abbildung gestützt wird. 

 Deshalb offenbar hat Stand ing er anfänglich (Cat. 

 1871. p. 6) gezögert, denselben anzuerkennen, und 

 zum Namen „Spini" bemerkt: „an nomen Cat. tantum?", 

 dagegen zum Synonym „Lynceus Esper" : „nomen 

 praeferendum?" Und wenn er ohne Gewissensbisse 

 später (Cat. 1901 p. 69) „Spini" die Priorität einge- 

 räumt hat. so geschah dies im Widerspruch zu seinen 

 eignen Grundsätzen, wonach ein Name allein, ohne 

 Beschreibung oder Abbildung, unannehmbar ist. 



Es muß also die Bezeichnung „Spini" fallen und 

 einer anderen Platz machen. Hier kann die Wahl 

 nicht schwer sein. Denn nur ein Jahr nach dem Er- 

 scheinen des Wiener Verzeichnisses und 10 Jahre vor 

 Fabricius, welcher (Mont. 11. 1787. p. 68. No. 651) 

 den Namen „Spini" aufgriff und eine gute Diagnose 

 dazu gab, hat Esper, wie ich oben erörterte, den 

 Falter als „Lynceus" beschrieben und recht ordent- 

 lich abgebildet. Diesem Namen ist übrigens bereits 

 von Borkhausen (I. p. 140) und Schneider 

 (p. 22i No. 131) die Pnorität zuerkannt worden. 

 Hoffmannsegg (p. 204), Ochsenheimer (p. 103), 

 Boisduval (Gen. p. 8), Heinemann (p. 92) da- 

 gegen und alle Neuern haben ihm nur den zweiten 

 Rang zugestanden, Meisner (p. 3) sogar nur unter 

 Beifügung des falschen Autors Borkhausen. Im 

 Uebrigen hat unberechtigt bis heute „Spini" geherrscht. 

 Also 



„Lynceus Esper"! 



Esper's Beschreibung (p. 357) geht hauptsächlich 

 darauf aus. die Unterschiede gegenüber „Quercus L" 

 klar zu machen. Denn er und seine Freunde hatten 

 beide zuerst für ganz nahe verwandt gehalten. Des- 

 halb ist auch auf der Tafel der Falter als „Quercus 

 Varietas" bezeichnet worden. — Am Bild fällt nur die 

 grellblaue o Marke auf. Alle übrigen Merkmale sind 

 naturgetreu wiedergegeben: die schwarzbraune Ober- 

 seite, an der offenbar die bläulichen Adern (ähnlich 

 wie bei „Medon." T. 32 F. l) den metallischen 

 Schimmer wiedergeben sollen, welcher frischen Stücken 

 auch dieser Art eigen ist, und welchen der Autor be- 

 sonders erwähnt; 2 gelbe Analflecken; die durchweg 

 graue Unterseite mit der fast zusammenhängenden, 

 leicht gebrochenen, durch beide Flügel durchgehenden 

 weißen Querbinde, den roten Randmonden und dem 

 in der Analecke zwischen diesen stehenden großen 

 blauen Fleck. Ein 9 ist bei Esper nicht abgebildet. 

 Engramelle hat dasselbe zuerst dargestellt. ~ Schon 

 vor' Diesen hatte übrigens J. C. Sc h äff er (T. 14. 

 F. 1. 2) minderwertige, wenn auch kenntliche Figuren 

 des S der Spezies ohne Namen- geliefert. 



(Fortsetzung folgt). 



