Ii |||:1.-'.M. V 



NTOMOLOfi'^'iHE 



GenfraUQrgan des 



internationalen Eniomologisohen 



Vereins 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



No. 3. 



Frankfurt a. M., 15. April 1911. 



Jahrgang XXV. 



Inhalt: Entdeckungsreisen und kritische Spaziergänge ins Gebiet der Lycaeniden. Von Prof. Dr. Courvoisier (Basel). 

 Die Uebertragung von Krankheiten durch Insekten. Von Dr. Rob. Müller (Elberfeld). — Börsenbericht. — Kleine Mitteilungen. 

 Neue Literatur — Auskunftstelle. — Vereinsnachrichten. — Inserate. 



Infolge eines unliebsamen Versehens in der 

 Druckerei wurden bei der Zusammenstellung der 

 Fortsetzung der Arbeit des Herrn Prof. COUR- 

 VOISIER die Spalten unridiiig umbrochen. Auf 

 Wunsdi des Herrn Autoren lassen mr daher die 

 Fortsetzung riditig zusammengestellt nodimals 

 folgen. Wir bedauern das Versehen ungemein 

 und bitten die verehrlidien Leser dies gütigst zu 



entsdiuldigen. 



DIE REDAKTION. 



Entdeckungsreisen und kritische Spazier- 

 gänge ins Gebiet der Lycaeniden. 



Von Prof. Dr. Courvoisier (Basel). 

 (Fortsetzung). 



Was soll es aber vollends heißen, daß Tutt 

 (p. 280) Exemplare unter 30 mm Spannweite ,,Ab. 

 minor", solche über 40 mm , major" nennt? Ein An- 

 derer nimmt vielleicht für erstere 28 und für letztere 

 38 mm als entscheidend an. Kann man denn nicht 

 eben so gut sagen: Es giebt bei dieser Spezies alle 

 Größen zwischen 30 und 40 mm? 



^Betulae" geht, ohne wesentlich zu ändern, durch 

 das ganze palaearktische Qebiet, im Süden bis Algier, 

 im Norden bis Lappland, im Osten bis Korea und 

 Amur. In Centralasien und China erscheinen gewisse, 

 besonders durch Größe und zum Teil durch ver- 

 änderte Färbung ausgezeichnete Formen ; so: „Ongo- 

 dai Tutt (p. 282), ^Elwesi" und „crassa Leech" 

 (Bttfl. China. II. 1894. p. 884), die ich nur aus Be- 

 schreibungen und Abbildungen kenne. 



Auch in ziemlich bedeutende Höhen erhebt sich 

 der Falter. Killias (1. c. p. 15) erwähnt ihn von 

 Tarasp (1300 M.), Frey (p. 9) vom Monte Generoso 

 (1700 M.). Ich selbst sah ein Exemplar von Berisal 

 (1500 M.) und fing ein solches im Eyfischtal (1600 M.). 



Quercus Linne 



(Syst. Nat. Ed. X. 1758. p. 482. No. 148). 

 Vor 1758, z. B. in der ersten Ausgabe der 

 Fauna suecica 1746, erwähnt der Autor diesen 



Falter nicht. Daß er denselben als Bewohner Schwedens 

 kannte, beweist er durch dessen Nennung in der 

 Fauna suecica Ed. II. 1761 (p. 283. No. 1072). Immerhin 

 berichtet Aurivillius (Recensio critica Lepid. Mus. 

 Lud. Ulr. 1881. p. 107) von einer sonderbaren, offen- 

 bar durch Linne selber begangenen Verwechslung. 

 In seiner Schrift: Museum Ludovicae Ulricae Reginae 

 1764 (p. 314. No. 132) wiederholt Letzterer zuerst die 

 kurze Diagnose von „Quercus" aus den früheren 

 Werken, fügt ausdrücklich bei : „Habitat in quercubus 

 Europae" und giebt dann eine ausführliche Beschreib- 

 ung, welche auf den europäischen „Eichentagfalter" 

 gut paßt. Nun aber steckt laut Aurivillius in 

 genannter Sammlung ein Schmetterling, dessen Etikette 

 die eben erwähnte Beschreibung, sowie die No. 145 

 aus dem Systema Naturae Ed. X trägt, der aber 

 keineswegs unser ,, Quercus", vielmehr diejenige süd- 

 amerikanische Thecla ist, welche später Cramer 

 (Pap. exot. T. 27. C. D) „Cyllarus" genannt hat. 

 Noch merkwürdiger jedoch ist, daß Linne in der 

 zwölften Ausgabe des Systema Naturae (1761 p. 788. 

 No. 222) bei Anführung des europäischen „Quercus" 

 auf „Mus. Lud. Ulr. No. 314" verweist, diesen also 

 mit der europäischen Art gleichsam idenüfiziert. Und 

 doch sind beide Spezien von einander sehr verschieden. 



Vor Linne ist übrigens der Falter mehrfach be- 

 schrieben und abgebildet worden. Am frühesten er- 

 wähnt ihn Petiver (Mus. p. 35. No. 319) als „Papilio 

 minor caerulescens subtus striatus". Daß er damit 

 wirklich quercus gemeint hat, dafür liegt der Beweis 

 in der späteren Anführung dieser Diagnose anläßlich 

 der Abbildungen, die er (Papil. Brit. 1715. T. 4. F. 

 26 — 28) von S. $ und Unterseite giebt und die für 

 die damalige Zeit ordentlich und jedenfalls ganz 

 unzweideutig sind. In der Erklärung zu derselben 

 beschreibt er gut die braune, aber blau schimmernde 

 Oberseite von No. 26, das „breite Feld von lebhaftem 

 Blau auf den Vorderflügeln" von No. 27 und die 

 beiden gemeinsame Unterseite. Ray (p. 130. No. 9) 

 wiederholt die kurze Diagnose Petiver's und giebt 

 dazu eine ziemlich ausführliche und gute Beschreibung. 

 Es folgt Alb in (1. c. T. 52. F. a-c) mit Bildern der 

 Raupe, des 9 und seiner Unterseite, letztere ganz 

 mißraten. Viel besser sind Rösel's Figuren (1. c. I. 

 T. 9. F. 4—5) von 9 und Unterseite. 



Wissenschaftlich brauchbare Namen gab es aber 

 vor Linne nicht, und seine „Quercus" triumphierte 

 leicht über den „kleinen Changeant" Hufnagels 



