Gentral-Orp des 



internationalen Enfomolopclien 



Vereins 



Herausgegeben unter Mitwirkung hervorragender Entomologen und Naturforscher. 



No. 2. 



Frankfurt a. M., 8. April 1911. 



Jahrgang XXV. 



Inhalt: Entdeckungsreisen und kritische Spaziergänge ins Gebiet der Lycaeniden. Von Prof. Dr. Courvoisier (Basel). — 

 Beiträge zur Fauna der Vogesen. Von Dr. zool. Sclimidt, Straßburg i. Eis. — Kleine Mitteilungen. — Neue Literatur. — Aus- 

 kunftstelle. — Preisausschreiben. — Vereinsnachrichten. — Tageskalender. — Inserate. 



Entdeckungsreisen und kritische Spazier- 

 gänge ins Gebiet der Lycaeniden. 



Von Prof. Dr. Courvoisier (Basel). 

 (Fortsetzung). 



Was soll es aber vollends heißen, daß Tutt 

 (p. 280) Exemplare unter 30 mm Spannvv'eite „Ab. 

 minor", solche über 40 mm „major" nennt? Ein An- 

 derer nimmt vielleicht für erstere 28 und für letztere 

 38 mm als entscheidend an. Kann man denn nicht 

 eben so gut sagen: Es gibt bei dieser Spezies alle 

 Größen zwischen 30 und 40 mm? 



„Betulae" geht, ohne wesentlich zu ändern, durch 

 das ganze palaearktische Gebiet, im Süden bis Algier, 

 im Norden bis Lappland, im Osten bis Korea und 

 Amur. In Centralasien und China erscheinen gewisse, 

 besonders durch Größe und zum Teil durch ver- 

 änderte Färbung ausgezeichnete Formen; so: ,Ongo- 

 daiTutt (p. 282), „Elwesi" und „crassa Leech" 

 (Bttfl. China. II. 1894. p. 884), die ich nur aus Be- 

 schreibungen und Abbildungen kenne. 



Auch in ziemlich bedeutende Höhen erhebt sich 

 der Falter. Killias (1. c. p. 15) erwähnt ihn von 

 Tarasp (1300 M.), Frey (p. 9) vom Monte Generoso 

 (1700 M.). Ich selbst sah ein Exemplar von Berisal 

 (1500 M.) und fing ein solches im Eyfischtal (1600 M.). 



QuercüS Linnä (Syst. Nat. Ed. X. 1758. p. 482. 

 No. 148). Vor 1758, z. B. in der ersten Ausgabe 

 der Fauna suecica 1746, erwähnt der Autor diesen 

 Falter nicht. Daß er denselben als Bewohner Schwedens 

 kannte, beweist er durch dessen Nennung in der 

 Fauna suecica Ed. II. 1761 (p. 283. No. 1072). Immerhin 

 berichtet Aurivillius (Recensio criüca Lepid. Mus. 

 Lud. Ulr. 1881. p. 107) von einer sonderbaren, offen- 

 bar durch Linne selber begangenen Verwechslung. 

 In seiner Schrift: Museum Ludovicae Ulricae Reginae 

 1764 (p. 314. No. 132) wiederholt Letzterer zuerst die 

 kurze Diagnose von „Quercus" aus den früheren 

 Werken, fügt ausdrücklich bei : „Habitat in quercubus 

 Europae" und giebt dann eine ausführliche Beschreib- 

 ung, welche auf den europäischen „EichentagfaUer" 

 gut passt. Nun aber steckt laut Aurivillius in 

 genannter Sammlung ein Schmetterling, dessen Etikette 

 die eben erwähnte Beschreibung, sowie die No. 148 

 aus dem Systema Naturae Ed. X trägt, der aber 

 keineswegs unser „Quercus", vielmehr diejenige süd- 



amerikanische Thecla ist, welche später Cramer 

 (Pap. exot. T. 27. C. D) „Cyllarus" genannt hat. 

 Noch merkwürdiger jedoch ist, daß Linne in der 

 zwölften Ausgabe des Systema Naturae (1761 p. 788. 

 No. 222) bei Anführung des europäischen „Quercus" 

 auf „Mus. Lud. Ulr. No. 314" verweist, diesen also 

 mit der europäischen Art gleichsam identifiziert. Und 

 doch sind beide Spezien von einander sehr verschieden. 



Vor Linne ist übrigens der Falter mehrfach be- 

 schrieben und abgebildet worden. Am frühesten er- 

 wähnt ihn Petiver (Mus. p. 35. No. 319) als „Papilio 

 minor caerulescens subtus striatus". Daß er damit 

 wirklich quercus gemeint hat, dafür liegt der Beweis 

 in der späteren Anführung dieser Diagnose anläßlich 

 der Abbildungen, die er (Papil. Brit. 1715. T. 4. F. 

 26 — 28) von S, ? und Unterseite giebt und die für 

 die damalige Zeit ordentlich und jedenfalls ganz 

 unzweideutig sind. In der Erklärung zu derselben 

 beschreibt er gut die braune, aber blau schimmernde 

 Oberseite von No. 26, das „breite Feld von lebhaftem 

 Blau auf den Vorderflügeln" von No. 27 und die 

 beiden gemeinsame Unterseite. Ray (p. 130. No. 9) 

 wiederholt die kurze Diagnose Petiver 's und giebt 

 dazu eine ziemlich ausführliche und gute Beschreibung. 

 Es folgt Alb in (1. c. T. 52. F. a— c) mit Bildern der 

 Raupe, des 9 und seiner Unterseite, letztere ganz 

 mißraten. Viel besser sind Rö sei's Figuren (1. c. I. 

 T. 9. F. 4-5) von ? und Unterseite. 



Wissenschaftlich brauchbare Namen gab es aber 

 vor Linne nicht, und seine „Quercus" triumphierte 

 leicht über den „kleinen Changeant" Hufnagels 

 (Berl. Mag. 1766. p. 62. No. 9), über den „kleinen 

 Blauschiller" Espers (I. p. 262), über den „Blau- 

 schwanz" Müllers (Uebers. v. Linne's Syst. Nat. 

 1774. p. 623. No. 222:), über den „Porte-queue bleu 

 strie" Geoffroys (p. 57. No. 25) und über den 

 „blue Hair-streak" Ray's. Eine nur vorübergehende 

 Konkurrenz ist ihm dadurch entstanden, daß Sulz er 

 (Abg. Gesch. T. 18. F. 10) für ihn den Namen 

 „Epeus" gab, der aber keinen Anklang fand. 



Während nämlich Gerhard ganz allgemein 

 „Europa" angiebt, nennt Meyer-Dür (p. 50) und 

 nach ihm Frey (p. ll) das schweizerische Winter- 

 thur; Rühl Elberfeld, Orte in Sachsen, Ungarn, Slavo- 

 nien, Staudinger Ungarn, Dalmatien, Süddeutschland, 

 England. Favre scheint sie nie im Wallis, de Rou- 

 gemont nie imNeuenburgerJura, Reutti dagegen im 

 Großherzogtum Baden beobachtet zu haben. W h e e 1 e r 



