- 3 - 



und unten die typische Grundfarbe der ^subaipina," 

 aber auch auf beiden Flächen die typische rote Rand- 

 binde des „Tityrus" 9 hat, also zwischen beiden 

 genau die Mitte hält. 



d) Albinismus kommt natürlich auch hier vor. 

 Fuchs hat (JB. Nass. Ver. Nat. Kde. Bd. 42. p. 193) 

 eine solche fast weiße V Aberration als „albicans" 

 beschrieben; Blachier neuerdings (Bull. Soc. lep. 

 Geneve 1910 T. l. F. 10) ein hell strohfarbenes 9 

 ^Stramin ea" genannt. Ich besitze 2 99, welche je 

 an einem Vorderflügel albinotisch sind , und eines, 

 bei welchem oben durchweg alles Rote oder Gelbe 

 durch Weiß ersetzt, die Unterseite im Allgemeinen 

 sehr abgeblaßt ist. 



e) F. purpureo-punctata Wheeler (p. 17 — 

 laut Seitz identisch mit ,Brantsi Ter Haar") ist eine 

 der ,caeruleo-punctata''von „Phlaeas" analoge 9 Form 

 mit einer Kette purpurner Fleckchen auf den Hinter- 

 flügeln. Ich besitze deren 2. 



f) Zeichnungs-Aberrationen. Nicht ganz 

 selten ist ,F. elongata", mit Verlängerung der untern 

 Bogenaugen zu Strichen. (Spul er p. 58 nennt das 

 ,Ab. radiata.") Davon besitze ich 8 zum Teil sehr 

 schöne Stücke der Stammart, 3 66, 5 99; sow'e 

 einen 6 der Form „subalpina." — Auch die con- 

 fluierende ,F. radiata m," welche Schultz (Nyt. 

 Mag. 1903. p. 26) ,Ab. strandi" nannte, beobachtet 

 man ab und zu. Davon habe ich 5 66, 2 99. — Viel 

 seltener sind „F. paucipunctae m." Ich besitze 

 aber 2 66, von denen der eine nur noch einige wenige, 

 der andre gar keine Bogenaugen mehr aufweist. 



Callophrys rubi Linne (Syst. Nat. Ed. X, 1758, 

 p. 483, No. 154). Auch dieser Schmetterling ist lange 

 vor Linne kennthch beschrieben und zum Teil sogar 

 abgebildet worden. Zuerst findet sich bei Ray (Hist. 

 Ins. 1710, p. 133, No. 22) folgende Angabe: „Papilio 

 parva, alis supinis pullis, pronis viridibus; alas interi- 

 ores aversa parte linea punctorum albentium dividit, 

 e quibus duo insigniora sunt, extimum et penultimum" 

 — also : ein kleiner, oben brauner, unten grüner Falter, 

 dessen Hinterflügel eine Linie weißhcher Punkte teilt; 

 von diesen Punkten sind der vorderste und der zweit- 

 hinterste besonders ausgezeichnet. — Weiter hefert 

 Petiver (Papil. Brit. 1717, T. VI, F. 14) die schlechten 

 Abbildungen eines oben braunen, unten graugrünen 

 kleinen Falters, dessen Hinterflügel unten Spuren 

 weißer Punkte aufweisen. Die Figurenerklärung dazu 

 lautet: Papilio minor superne fuscus, inferne viridis. 

 Holly Butterfly, because I first observed it on that 

 tree." — Es folgte Eleazar Albin, der (Nat. Hist. 

 of engl. Insects. Lond. 1724, T. 5, F. e, f) recht gute 

 Bilder eines oben einfach braunen, unten grasgrünen 

 Schmetterlings gibt. Der Hinterrand ist zwar ungezähnt 

 und weiße Punkte der Unterseite fehlen durchaus. 

 Dennoch kann nicht bezweifelt werden, daß damit 

 unser „Brombeerfalter" dargestellt werden soUte. 



Erst 1746 erschien in Linne's Fauna suecica 

 (Ed. I, p. 247, No. 806) jene bereits bei der Besprechung 

 der „Argus"-Qruppe (s. oben p. 66) von mir erwähnte 

 kurze Diagnose eines „Argus caecus" mit folgendem 

 Wortlaut: „Papilio hexapus, alis rotundatis integerrimis, 

 subtus viridibus immaculatis." Die dazu gehörige 

 Descriptio widerruft jedoch teilweise diese Angaben, 

 indem sie wenigstens von einem weißen Punkt auf 

 der Unterseite der Hinterflügel, an deren vorderem 

 Rand spricht. Aber merkwürdiger Weise wird bei- 

 gefügt: alis supra cyaneis communiter est: variat et 

 iBis supra fuscis." Es wird also, wie bei dem vorher 



beschriebenen „.Argus oculatus" No. 803, zu welchem 

 der ■ „Argus fuscus" No. 804 als 9 gehören soll, auch 

 hier ein blauer 6 angenommen. 



Später verschwindet der ,. Argus caecus" bei Linne 

 vollständig. An dessen Stelle setzt er — freilich nicht 

 ohne doch wieder auf seine frühere Nummer 806 zu 

 verweisen — den „Papilio Rubi". Aber nicht nur 

 der Name, auch die Diagnose wird verändert: Jetzt 

 werden die früher als „integerrimae" geschilderten 

 Flügel auf ein Mal „dentato-subcaudatae". Jedoch 

 fällt die ..Descriptio" von 1746 ganz weg. 



1761 (Fauna Ed. II, p. 284, No. 1077J vereinigt er 

 in der Beschreibung die kurze Diagnose von 1758 und 

 den ersten Teil der „Descriptio" von 1746. Nur der 

 Passus der letztern, der von der Möglichkeit eines 

 blauen ö handelt, bleibt weg. Erst jetzt hat sich also 

 Linne überzeugt, daß „Rubi" nicht nur eine 9 Form, 

 sondern auch im ö Geschlecht braun und daß sie eine 

 eigene Art ist. Es kann also keinem Zweifel unter- 

 liegen; daß dieser Name der Spezies bleiben, der 

 Name „caecus" dagegen gestrichen. werden muß. 



Der Einzige, der den letztern aufgenommen hat, 

 war Qeoffroy, der den Falter (Hist. d. Ins. 1762, 

 p. 64, No. 34) unter Anderm als „Argus aveugle" 

 bezeichnete. Davon unten mehr! Geoffroy war es 

 aber auch, welcher an Stelle des ,,Rubi" den „Argus 

 vert" aufbrachte. Dieser Ausdruck ist vielleicht aus 

 Patriotismus von den französischen Entomologen, so 

 von Engramelle, Godart, Latreille bis ins 

 neunzehnte Jahrhundert hinein gebraucht worden. Ja 

 er ist sogar als ,, grüner Argus" in deutsche Werke 

 übergegangen, aber zum Teil gründlich mißverstanden 

 worden. Hat doch z. B. Schröter (Abhandl. üb. 

 versch. Gegenstd. d. Nat. Gesch. 1776, T. l, F. l) den 

 ,,Coridon" unter diesem Namen abgebildet. 



Was nun die Merkmale der Spezies „Rubi" be- 

 trifft, so stimmen auch in früheren Zeiten alle Schrift- 

 steller und Maler in der braunen Färbung der obern, 

 in der grünen der untern Seite überein. Aber diese 

 Farben werden in wechselnden Tönen beschrieben 

 und gemalt. Immerhin hat man dabei den Eindruck, 

 daß die Autoren nicht immer frische] Exemplare vor 

 sich gehabt haben. Denn hell rehbraun (,,pallide cer- 

 vinae"), wie Scopoli (p. 176) oder olivenbraun, wie 

 Borkhausen (I, p. 138) und Wallengren (p. 189) 

 die Oberseite nennen, und wie sie z. B. bei Sulz er 

 (Abg. Gesch. I, T. 18, F. 11), Lab r am (T. 63 ö9), 

 Gerhard (T. 3, F. 5a, c (?9), Hof mann (Ed. I, 

 T. 3, F. 11) erscheint, ist sie nur bei etwas abgeflogenen' 

 Stücken. Das jungfräuliche Colorit pflegt ein recht 

 dunkles, schwärzliches Braun zu sein, wie es z. B. 

 schon bei Schneider (Syst. Beschr. 1787. p. 225) 

 erwähnt und bei H ü b n e r (F. 786) gemalt ist, das 

 aber zugleich einen hübschen Metallglanz aufweist. — 

 Die rauchgraue Oberseite vollends, wie sie Berg- 

 strässer (T. 22, F. 8) bietet, ist durchaus unerhört. 



Aehnliches gilt von der Unterseite, die zuweilen 

 bei ganz frischen Stücken entschieden etwas bläulich- 

 grün, in der Regel aber und zumal bei geflogenen 

 mehr gelblichgrün ist. Ganz unnatürlich sind die 

 spinatgrünen Unterseiten bei Bergsträsser (T. 31, 

 F. 4),," Berge V (T. 15, F. 3), Speyer (T. 10, F. 2j, 

 wie die hellgrasgrünen bei Lucas (T. 23, F. 6). 



Die o „Rubi" tragen bekanntlich oben, an der 

 vordem äußeren Ecke der Mittelzelle des Vorder- 

 flügels einen von der sonst braunen Fläche deut- 

 lich abstechenden grauen bis schwärzUchen, zu- 

 weilen auch gelblichen Fleck, ein Gegenstück zu 

 jenen bald auf der Ober-, bald auf der Unterseite das 



