- 181 



diese beiden Arten zwar weniger leicht zu unter- 

 scheiden, jedoch sind auch hier Unterschiede vor- 

 handen. A. norvegica dürfte durchgehends ein we- 

 nig kleiner sein, erscheint aber verhältnismäßig ein 

 wenig robuster, welche Unterschiede aber natürlich 

 nach einem Exemplar mit völliger Sicherheit nicht 

 festzustellen sind. Die den Anthophoren charakte- 

 ristische kahle Partie außen an der Basis der Tibien 

 III ist bei furcata in der Basalhälfte mit einer Längs- 

 erhöhung versehen, die bei norvegica fehlt. Mesono- 

 tum ist bei letzterer auch in der Mitte matt und dicht 

 retikuliert sowie mit seichten Qrübchen versehen, 

 umgekehrt scheint der Scheitel, insbesondere die 

 Seitenpartien desselben glatter als bei furcata zu 

 sein. Das 4. Qeißelghed ist unverkennbar länger als 

 das 3., während sie bei furcata etwa gleich lang sein 

 können. Im Flügelgeäder ist kaum etwas anderes 

 hervorzuheben, als daß die 2. Cubitalzelle wurzel- 

 wärts einen unbedeutend weniger spitzen Winkel als 

 bei furcata bildet, ein Unterschied, der, ebenso wie 

 der vorhergehende, wenig deutlich und vielleicht nur 

 individuell ist. Körperlänge 10,5, Flügellänge 8 mm. 

 Breite des Abdomen 4,6 mm. 



Welches Schmetterlingswerk soll ich mir 

 anschaffen ? 



Auf diese Anfrage hat die Redaktion der Ento- 

 mologischen Zeitschrift in Nr. 29 Berges Schniet- 

 terlingsbuch in der neuen Bearbeitung von Prof. Dr. 

 R e b e 1 empfohlen. Den hohen Wert dieses Werkes 

 verkenne ich durchaus nicht, habe ich doch selbst 

 eine eingehende Würdigung s. Z. in der „National- 

 Bibliothek" veröffentlicht. Aber noch ein anderes 

 Werk verdient mindestens ebenso empfohlen zu 

 werden und nur allzugroße Bescheidenheit der Re- 

 daktion hat diese wohl veranlaßt, es nicht namhaft 

 zu machen. Es ist das von dem jetzigen Redakteur 

 unserer Zeitung, Herrn Prof. Dr. S p u 1 e r heraus- 

 gegebene Werk „Die Schmetterlinge Europas". Sie 

 wird daher gewiß gütigst gestatten, daß aus dem 

 Leserkreise heraus das Versäumte nachgeholt wird. 

 Auch von ihm gilt, was von Berge gesagt ist: „Kein 

 Schmetterlingssammler sollte das Werk entbehren 

 und für jeden, der sich nur einigermaßen auf natur- 

 wissenschaftlichem Gebiete betätigt, wird es zum 

 eisernen Bestände seiner Hausbibliothek gehören 

 müssen." All die genannten Vorzüge des Berge- 

 schen Werkes sind auch dort zu finden: Einführung 

 in die Systematik, Anp'abe und Abbildung des Flügel- 

 geäder — auf diesem Gebiete ist der Autor selbst 

 bahnbrechender Forscher, Behandlung der Organi- 

 sation der Lepidopteren, deren Entwicklung, Fär- 

 bung, Zeichnung, der ökologischen Verhältnisse, der 

 Lebensweise, des Raupen-, Puppen- und Faltersta- 

 diums, ferner Originalartikel über Experimentalbio- 

 logie, Temperaturversuche mit einer besonderen 

 lafel dazu, die auch in das Berge'sche Werk mit 

 übernommen worden ist, usw. Was aber das Werk 

 ganz besonders wertvoll macht und wodurch es sich 

 von allen anderen populären Werken unterscheiden, 

 das ist, daß die unwissenschaftliche Trennung von 

 Groß- und Kleinschmetterlingen vollständig besei- 

 tigt ist. Das Werk bringt nicht blos die Beschreibung 

 sämtlicher europäischer sogenannter Kleinfalter 

 nebst 10 Tafeln vorzüglicher vergrößerter Abbildun- 

 gen von einer Vollendung, die kaum übertroffen wer- 

 den kann, die jedem die Bestimmung ermöglicht, es 

 reiht sie aucli den andern so ein, daß sie als gleich- 



berechtigt erkannt werden, so stehen z. B. die Tor- 

 triciden vor den Cossiden und Sesien, zu den Psy- 

 chiden sind nach dem Vorgange Rebeis die Talae- 

 poriden gestellt. Die bisher den „Qroßschmetter- 

 lingen" zugezählten Hepialiden stehen entsprechend 

 ihrer untersten Stellung im System am Schluß des 

 Werkes hinter den Micropterygiden. 



Nun wird mancher denken, daran liegt mir gar 

 nichts, ich sammle ja nur „Macro's", was soll ich 

 mit den „Micros"! Darauf ist zu antworten: Was 

 jeder sammeln will, bleibt ihm ja überlassen, welche 

 Gruppe er bevorzugen, welche er auslassen will, 

 aber auch der, welcher aus Scheu vor dem Präpa- 

 rieren der kleinsten Objekte oder aus Furcht vor 

 dem Bestimmen solche seiner Sammlung nicht ein- 

 verleiben will, sollte doch Kenntnis von ihnen neh- 

 men, und einen Einblick in den Formenreichtum ge- 

 winnen und daher zum mindesten ein Werk besitzen, 

 in dem er sich wenigstens jederzeit informieren 

 kann. 



Was das Spuler'sche Werk vor allen andern 

 (dem alten Ochsenheimer ausgenommen) auszeich- 

 net, ist, daß die Etymologie der lateinischen (und 

 griechischen) Namen angegeben ist. Das ist nicht 

 blos dem Sprachkenner angenehm, dem hier das Re- 

 sultat philologischer Forschung fertig geboten wird, 

 das er selbst erst nach vielem Nachdenken und mit- 

 unter gar nicht hätte finden können, weil die Herren 

 Autoren manchmal recht bedenkliche Wortbildun- 

 gen fertig gebracht haben; auch dem, der den frem- 

 den Sprachen nicht mächtig ist, kann es nur er- 

 wui.scht sein zu erfahren, warum ein Falter von 

 einem Autor gerade so und nicht anders benannt ist. 

 Ein fernerer, aus dieser etymologischen Angabe her- 

 vorgehender Vorzug vor allen anderen Werken ist 

 der, daß die Orthographie richtig, an vielen Orten 

 die eingebürgerte falsche Orthographie berichtigt 

 ist. und daß ferner die durch Accente angegebene 

 L^etonung, von einigen ganz wenigen Irrtümern ab- 

 gesehen (iöle statt lole, sinapis statt sinaäpis) den 

 Gesetzen der Prosodie entspricht und nicht, wie es 

 vielfach üblich ist. eine unter sprachunkundigen 

 Sammlern eingebürgerte falsche Betonung sanktio- 

 niert wird. 



Welches dieser zwei Werke einen um Auskunft 

 bittenden Anfänger — denn der Vorgeschrittene 

 weiß ja selber, was er zu wählen hat, zu empfehlen 

 ist, das richtet sich ganz danach, wie weit der Be- 

 treffende seine Sammlung auszudehnen beabsichtigt. 

 Will er sich auf mitteleuropäische oder gar nur deut- 

 sche beschränken und dabei besonders den Varietä- 

 ten Rechnung tragen, so greife er zum „Berge". Hat 

 er sich aber noch nicht für ein bestimmtes Gebiet 

 entschieden und will er über alles, was unser Erd- 

 teil bietet, Auskunft haben, so ist ihm der „Spuler" 

 anzuraten. 



Nun gibt es aber noch eine Klasse von Samm- 

 lern, die wohl nicht bei der Redaktion, sondern bei 

 unseren Mitgliedern anfragen, welches Buch sie sich 

 zulegen sollen. Es sind solche, die in den ersten An- 

 fangsstadien des Sammeins stehen, von denen man 

 nif^ht voraussagen kann, ob sie der Liebhaberei treu 

 bleiben werden, oder ob es sich nur um eine vor- 

 übergehende Neigung handelt; auch Väter, die nicht 

 selbst, sondern deren Kinder Lust zum Sammeln ha- 

 ben. Solche würden durch Empfehlung eines kost- 

 spieligen Werkes nur zurückgeschreckt. Sie möch- 

 ten ein handliches Buch, in dem sie sich leicht zu- 

 rechtfinden, das ihnen also keine erdrückende Menge 

 bietet, von dem nur eine beschränkte Zahl der hau- 



