367 



der Kammern wieder erkennen lassen, warum nicht auch 

 die äussere Schale? 



Der vordere Theil des kohligen Ucberzuges und sei- 

 nes kalkigen Kernes rundet sich zu und zeigt nichts, was 

 als Tentakeln, Mundlappen oder Flossenanhänge gedeutet 

 werden könnte. Keine Andeutung einer Gränze zwischen 

 Kopf und Rumpf lässt sich auffinden. Wäre der Kopf wirk- 

 lich scharf vom Rumpfe abgesetzt , wären grosse und starke 

 Tentakeln , grosse Augen vorhanden gewesen : so hätten sie 

 bei der scharfen Abgränzung des kohligen Ueberzuges sehr 

 wohl Spuren hinterlassen müssen. 



So sehr gering nun auch der Aufschluss ist , den uns 

 das vorliegende Petrefakt über die Organisation der Ortho- 

 ceratiten bringt, so viele Räthsel es auch der Deutung bie- 

 tet, so verdient es doch Beachtung als erster unzweifelhaf- 

 ter Rest des Orthoceratitenthieres , der unsere Hoffnungen 

 auf die endliche Entdeckung des thierischen Körpers stärkt 

 und zu den sorgfaltigsten Nachforschungen anregt. 



Erklärung der Tafel II. Fig. 1. stellt den in seiner lialhen 

 Dicke frei gelegten Orthoccraliten in halber natürlicher 

 Grösse dar. Bei a das plötzlich verdünnte ungekamracile 

 Ende, bis h hinauf ist der braunschwarze Ueberziig ahgewit- 

 ter(, bis c zieht sich derselbe über die verdrückten Kammer» 

 liin, von d aufwärts der kohlige Anflug. — Fig. 2. zeigt 

 einen Theil des punctirten kohligen Ueberzuges vergrös- 

 sert und Fig. 3. desgleichen des Ueberzuges der Kammern. 



liiUhseI!i.iftcr Fisch aus dein Maiisfcldcr Kupfer- 

 schiefer Tafel IIL u. IV. 



von 

 C. Giebel. 



In der Sammlung des Herrn Oberbergraths Müller 

 befindet sich der Ab- und Gegendruck eines merkwürdigen 

 Fossiles, das im Kupferschiefer des Martinschachtes, Glück- 

 aufer Revier, gefunden w^orden ist. Es bietet dasselbe so 

 seltsame Eigenthümlichkeiten , dass die systematische Be- 



25* 



