501 



land, welche die Gegenden am Rhein besonders berücksich- 

 tigt, nichts von dem Vorkommen dieser Art am Niederrhein. 



Ausserdem finden wir von drei verschiedenen Seiten 

 die Angabe , dass Fumaria micrantha auch in Böhmen ge- 

 funden sei. Die erste Nachriclit darüber steht in der Ber- 

 liner botanischen Zeitung Jahrg. 1850. S. 741 , nach welcher 

 F. micrantha bei Karlsbad und Engelhaus vorkommen soll. 

 Die zweite Notiz hierüber rührt von Herrn Winkler her, 

 welcher die Pflanze gleichfalls bei Karlsbad gefunden haben 

 will und als dritte Quelle führen wir die Flora von Böhmen 

 (Seznam rostl. Kvet. ceske p. 45) von Opiz an, welcher 

 sie als in Böhmen vorkommend angibt. Wir hatten jedoch 

 vor kurzer Zeit Gelegenheit, uns überzeugen zu können, 

 dass die in der Umgend von Karlsbad unter diesem Namen 

 gesammelten Pflanzen nicht zu F. micrantha, sondern zu 

 F. rostellata gehörten, welche, wie schon erwähnt, im nörd- 

 lichen Böhmen häufig vorkommt. Wir sahen sie auch in 

 Exemplaren von Prag, Bodenbach, Tetschen u. a. 0. 



Nach einer Bemerkung in der Berliner botanischen Zei- 

 tung Jahrg. 1848 S. 531 und in Schönheit's Flora von Thü- 

 ringen S. 543 soll F. micranta auch bei Bennstedt unweit 

 Halle a. S. vorkommen , die dort gesammelte Pflanze ge- 

 hört jedoch gleichfalls zu F. rostellata. Wir sehen hieraus, 

 dass diese Art auch ausserhalb Böhmen vorkommt und wer- 

 den dies noch mehr bestätigt finden , wenn wir nun zu 

 einer kritischen Sichtung der für F. Wirtgeni angegebenen 

 Fundorte übergehen. 



Da -die von Koch als F. Wirtgeni beschriebene Art von 

 Dr. Wirtgen bei Moselweiss unweit Coblenz gesammelt war, 

 so ist die Richtigkeit dieses Fundorts natürlicher Weise 

 nicht anzugreifen, obgleich die Exemplare, welche uns Dr. 

 Wirtgen unter diesem Namen zukommen zu lassen die Güte 

 hatte , sämmtiich zu F. officinalis gehörten. Wir haben da- 

 her noch kein Exemplar dieser Art von Coblenz gesehen, 

 auch sollte es uns bei der Durchsicht anderer Herbarien, 

 in welchen sich F. Wirtgeni von Coblenz angeblich befand, 

 nicht gelingen, ein richtig bestimmtes Exemplar derselben 

 zu ermitteln. Ebenso wenig stand uns von den von Dr. 

 Petermann für diese Art angegebenen Fundorten bei Leip- 



