124 ARNOLD HEIM l5 MarS 



légèrement de la direction des plis vers lOuest (carte, fig. 5). Sa 

 direction est W. 20" S. 



La limite septentrionale des couches de Luitcre prend la même 

 direction, et suit parallèlement, à environ 8 km. plus au Sud, la 

 limite septentrionale des couches du Brisi. De plus, la ligne iso- 

 pique du faciès vaseux et bathyal des marnes de Luitere semble 

 prendre une direction analogue. 



9. — Les niscoNTiNuiTÉs de la sédimentation mésocuétacique. 



Habituellement et à tort on prcntl chaque discontinuité de 

 sédimentation pour une transgression, précédée d'une régres- 

 sion ou d'une phase démersion. Dans mon mémoire récent sur 

 le Nummulitique des Alpes suisses, j'ai distingué entre 'I'uans- 

 MERsiON ^= vraie transgression, précédée d'une phase d'éincrsion. 

 et RÉSESSION =-- sédimentation à la suite d'une phase d'omission 

 sans phase d'émersion précédente. 



Quant au Crétacique moyen (Gargasien et Albien) des Ali)es 

 suisses, nous constatons deux limites principales de discontinuité : 



I. La limite inférieure du Crétacique moyen qui repose partout en 



discontinuité sur l'I'rgonien. C'est la limite la plus nette et la plus 

 étendue dans le Crétacique des Alpes à faciès helvétique. 



II. La limite des couches de Seewen et de l Albien dans les régions 



originairement méridionales, où les couches à Turrilites Bergeri 

 font défaut '. 



L — La première et la plus importante de ces discontinuités 

 est bien connue et se poursuit le long des Alpes à faciès helvé- 

 tique jusque dans la F'ranee méridionale. On l'a interprétée géné- 

 ralement comme une transgression et j'ai admis dans mon mémoire 

 sur le Sântis, en igoS, cette conclusion. Aujourd'hui, après avoir 

 étendu mes études, je me demande si cette discontinuité ne pour- 

 rait pas s'expliquer par une simple résession, précédée d'une 

 phase d'omission ou même de dissolution submarine de l'Urgonien. 

 Voici une objection à l'idée d'une transmersion mésocrétacique 

 qui ne doit pas être négligée : la limite supérieure de l'Urgonien 

 semble représenter, du moins à peu près, le dépôt du même âge. 

 Aucune érosion continentale n"a enlevé l'Urgonien. Il semble 

 que c'est au contraire toujours sur l'Urgonien supérieur, d'âge 

 Bedoulien, que s'est déposé le Crétacique moyen. 



Après la mise en place des nappes, la surface de l'Urgonien 



1. Nous n'envisageons pas ici la limite de la i)rèelie d'iù'hinudernies et des 

 couc'lies du Loeliwald (vallée de l'Engelberger Aa), encore trop peu connue. 



