248 ROBERT DOUVILLÉ 3 Mai 



selle comprenant toute la portion de la cloison entre le lobe latéral 

 l^ et l'ombilic. Au contraire chez Proplanulites les selles s^s,. . . 

 ne se groupent jamais en une grande selle unique. Les selles 

 ombilicales ne s'abaissent jamais comme chez Pictonia au 

 niveau du fond du lobe latéral l^. 



Ce caractère, pris dans l'ensemble, me parait absolument 

 constant et suffisant, joint aux différences de forme et d'ornemen- 

 tation, pour justifier la différenciation des deux genres Pictonia 

 et Proplanulites, le premier restant plus voisin de Perisphinctes. 



Nous figurons (fig. i5) toute une série de cloisons de Pictonia 

 reproduites d'après Tornquist '. 



Ces cloisons sont très instructives, car le caractère que nous 

 venons de signaler du groupement de tous les éléments en deux 

 grandes selles séparées par le lobe latéral l, j apparaît bien cons- 

 tant, bien que plus ou moins net suivant les individus. Même dans 

 la variété degenerata, la cloison ne prend jamais l'allure d'une 

 cloison de Pi^oplanulites. 



Au point de vue phylogénique je ne sais ce que devient Pictonia 

 dans le temps. Quant au groupe de Proplanulites Koenigi, après 

 s'être continué au Kiméridgien par Pr. mutabilis et formes 

 voisines comme Amm. Hector ie pense qu'il a pu donner naissance 

 à une partie au moins des Holcostéphanidés crétacés, caractérisés 

 eux aussi par des cloisons plus ou moins nettement « inverses » . 



I . Tornquist. Die degenérierten Perisphinctiden der Kimmei'idge von 

 le Havre Soc. pal. suisse, t. XXIII, 1896. 



