1909 POSIDONIA ET CÀULlNlTES DE L*ÉOCÈNE 383 



11 y a lieu de remarquer que le Gaulinites digitatns de Watelet 

 parait assez variable quant aux proportions que ses tiges et son 

 rhizome peuvent atteindre. 



Alors que dans certains cas ces organes sont égaux, sous ce 

 rapport, à ceux du Posidonia perforata de Gelinden (fig. i), ils 

 se trouvent, sur d'autres empreintes (pi. XIII, fig. 2), parfaitement 

 conformes à l'espèce désignée par Brongniart sous le nom de 

 Cauliniies parisiensis. 



Mais ce dernier, comme je l'ai constaté sur les échantillons 

 recueillis à Vaudancourt et comme le montre la figure if et, 

 planche XIII, la figure 2, peut lui-même atteindre aux dimensions 

 de l'espèce de Gelinden, la dépassant même quelquefois. 



De ce fait, il me semble donc difficile d'admettre les distinctions 

 spécifiques de Watelet en ce qui concerne le C. digitatus et le C. 

 imbricatus, qui cohabite dans les mêmes couches \ et celle qu'éta- 

 blissent de Saporta et Marion entre leur Posidonia perforata et 

 le Cauliniies parisiensis, puisque les espèces de Watelet sont con- 

 fondues sur les mêmes blocs de grés et que le Calcaire grossier 

 présente, sur les mêmes dalles, des empreintes qui se rapportent 

 par leurs divers caractères, soit au Cauliniies soit au Posidonia^ 

 dont il vient d'être question. 



Je n'insisterai pas sur l'identification déjà proposée par de 

 Saporta et Marion, des Cauliniies Wateleii et C . formosus (même 

 forme sous deux noms distincts) avec les espèces précédemment 

 citées, il s'impose et se justifie par le seul examen des échantil- 

 lons-types conservés dans les collections du Muséum d'Histoire 

 naturelle. 



Il y a lieu, semble-t-il, de faire la même remarque en ce qui con- 

 cerne les Corallinites Alicheloti Wat. Fucus Passjd Wat. et 

 Fucoides heterogenus Wat. ; tous ces restes ne représentant 

 évidemment que des tiges plus ou moins dénudées du Gaulinites 

 parisiensis, je considère même la dernière des trois espèces pré- 

 cédentes comme tiges accompagnées des organes de fructification. 



Étant donné leur état rudimentaire, il ne me semble pas possible 

 de fixer d'une manière définitive, la nature des restes décrits par 

 Watelet comme Algues, et qui accompagnent les types précédents. 



Quelques-unes de ces empreintes, comme l'a indiqué M. le pro- 

 fesseur Bureau, semblent présenter certains caractères rappelant 



I. Les restes décrits par Walelet sous le nom de C. gibberosiis sont trop 

 rudinientaires pour pouvoir être sûrement identifiés avec l'une ou l'autre 

 de ces espèces. 



