1909 MAMMIFÈRES ÉOCÈiVES ET OLIGOCÈNES DU HASSIN DE PARIS 5o3 



Ces incertitudes sont d'autant plus fâcheuses qu'elles affectent la 

 cartographie géologique. Ainsi, par exemple, sur la bordure septen- 

 trionale du bassin de la Garonne il existe une large zone de sédi- 

 ments calcaires et molassiques caractérisés par l'association de 

 Palœotheriuni à structure terminale avec de vrais Anoplotherium. 

 Pour le moment personne ne peut dire avec certitude si d'après la 

 classification de Munier-Chalmas et de Lapparent cette zone doit 

 être teinte en Éocène ou en Oligocène, ou comment elle doit être 

 répartie entre les deux étages. Je pense qu'elle est en majeure 

 partie de l'âge des gypses supérieurs et non pas des marnes supra 

 gypseuses, parce que dans la plupart des gisements qu'elle com- 

 prend (Langlès, Les Ondes, Cardalou, Denat, Mas Saintes-Puelles) 

 on a trouvé des restes de Palœotheriiim mag-niim; mais tant que 

 nous ne saurons pas avec plus de certitude que ce phylum fait 

 défaut au niveau des marnes supragypseuses je n'ose rien affirmer. 



lime semble être de la dernière évidence qu'une limite de pre- 

 mier ordre d'une application aussi difficile dans une région pour- 

 tant richement fossilifère est mal placée. Certainement s'il n'exis- 

 tait pas, dans le bassin de Paris, au niveau en question, ce change- 

 ment de faciès net mais tout à fait régional, qui fait succéder au 

 gypse les marnes supragypseuses, personne n'aurait jamais eu l'idée 

 d'y mettre une coupure quelconque. 



Les partisans de la suppression de l'étage Indien, Léon Janet et 

 M. Dollfus, proposent de faire débuter l'Oligocène par la deuxième 

 masse du gypse. Cette solution est de beaucoup préférable à la 

 précédente, par le seul fait qu'elle coupe court aux inconvénients 

 dont nous venons de parler, en mettant la faune de Montmartre 

 du même côté de la grande limite que celle de Frohnstetten. 



Dans cette classification, l'Éocène se terminerait donc par la 

 faune de St-Hippolyte de-Caton et de Hordwell. Nous avons vu 

 ci-dessus que cette faune se distingue bien de celle de Montmartre 

 par l'état d'évolution moins avancé de plusieurs phylums 

 qui leur sont communs, par la présence de plusieurs phylums 

 archaïques qui viennent s'éteindre à ce niveau, et enfin par 

 l'absence de l'immigration anoplothérienne. Mais ces différences 

 ne marquent pas une limite de premier ordre dans l'histoire des 

 Mammifères en Europe. Elles sont bonnes à motiver une limite de 

 troisième ordre, comme celle entre le Ludien inférieur et le Ludien 

 supérieur; elles suffiraient au besoin pour motiver une limite de 

 sous-étages ; mais elles n'empêchent pas les rapports entre les deux 

 faunes d'être très étroits, si étroits que celles-ci ont pu être con- 

 fondues pendant longtemps. 



