5o8 H. G, STEHLIN 20 Déc. 



Une autre coupure de première importance existe probablement 

 quelque part entre le niveau de Gernay et celui des sables à Téré- 

 dines. C'est celle qui pourra servir un jour de limite entre le 

 Paléocène et l'Eocène. Mais, pour le moment, nos connaissances 

 des faunes sparnaciennes et yprésiennes sont encore si incomplè- 

 tes qu'il est impossible de la saisir avec précision. 



Toutes les autres coupures, notamment toutes celles au-dessus 

 du Burdigalien sont beaucoup plus faibles. 



Ce qui s'est passé au niveau du double trait de notre tableau est 

 donc bien le plus grand événement, qui nous soit connu de l'his- 

 toire des Mammifères en Europe et je suis très porté à croire 

 qu'une classification stratigraphique qui ne tient pas compte de 

 ce grand fait a peu de chance d'êtr^e définitiçe. 



Les Mammifères fossiles sont plus fréquents qu'on ne l'admet 

 généralement, et partout où existe la limite que je recommande 

 elle est très nette. Souvent il suffit d'une seule espèce, presque 

 toujours il suffît de deux ou trois espèces pour savoir si l'on est 

 au-dessus ou en-dessous d'elle. Dans les régions où elle tombe au 

 milieu de couches franchement marines, elle ne pourra être 

 établie que par voie indirecte, cela va sans dire. Mais je ne crois 

 pas me tromper en disant que son application générale se heurte 

 à moins de difficultés que celles des limites discutées ci-dessus. 



L'histoire des Mammifères nous fournit une mesure chronolo- 

 gique excessivement sensible et elle a sur l'histoire des Invertébrés 

 marins le grand avantage d'être la même pour le continent entier. 

 Je suis convaincu, pour ma part, qu'on finira un jour par baser 

 toutes les grandes lignes de la classification du Tertiaire sur les 

 données de cet ordre; mais je n'ignore pas que, pour le moment, 

 un projet de réforme de cette tendance rencontrerait des résistances 

 insurmontables. Nous serions contents si le système qui sortira 

 des discussions actuelles tient compte des faits les plus importants 

 de la paléomammaliologie. 



En terminant ces considérations, je tiens à rappeler que deux 

 stratigraphes éminents, M. Depéret ' et M. Vasseur % se sont pro- 

 noncés tout récemment en faveur de cette même limite. 



I CR. Ac. Se, 1906, loc. cit. p. 619. « Cette faune (du Sannoisien infé- 

 rieui-) apparaît c^omme un simple résidu appauvri de la faune ludienne et 

 devrait être plutôt réunie à VEocène supérieur ». 



2. G. Vasskur. — Sur les fossiles de la tuilerie de Soumailles. CR. Ac. 

 Se, 1907, p. i365. «Elles (les conclusions qu'on peut tirer de la faune de 

 Mammii'ères de Soumailles) concordent, d'autre part, avec les données 

 que nous possédons sur la faune marine de l'Eocène supérieur et qui nous 

 permettent de maintenir la limite de cet étage à la baae des marnes 

 vertes parisiennes et de ta molasse du Fronsadais. » 



