1909 MAMMIFÈRES ÉOGÈNES ET OLIGOCENES DU BASSIN DE PARIS 6x9 



la partie inférieure. Il se peut très bien, en effet, que cette grande 

 formation lacustre ne soit représentée au Sud de la Loire que par 

 le niveau caractérisé par la faune de Selles. Seulement ce niveau 

 pour nous n'est pas l'équivalent du calcaire de Montabuzard, 

 comme M. DoUfus a cru pouvoir l'affirmer. Nous n'avons, pour le 

 moment, aucua indice certain qui nous permette d'admettre au 

 delà de la Loire la présence du calcaire de Montabuzard. 



Aux environs d'Orléans les carrières de La Chapelle-Saint- 

 Mesmin et de St-Aj- ont donné quelques ossements d'un petit 

 Rhinocéros (fragments de métapodes) et d'un Amphitragulidé 

 (omoplate, humérus, radius, phalanges) que MM. Dollfus et Mayet 

 tendent à rapporter à des espèces de Montabuzard, mais sans en 

 donner la moindre preuve. Pour moi, ces fossiles sont si peu carac- 

 téristiques, quils peuvent appartenir à tous les niveaux depuis 

 l'Oligocène moyen jusqu'au Miocène moyen. D'après la situation 

 des carrières je serais le plus porté à les rapporter encore à un 

 niveau élevé de l'Oligocène'. Mais je n'ose rien affirmer à leur 

 égard. Ils ont le seul mérite de nous avertir qu'on pourrait trou- 

 ver un jour dans ces exploitations, en les surveillant bien, des 

 documents plus significatifs. 



Je rappelle, en dernier lieu, une trouvaille de Mammifères faite 

 dans le calcaire de Beauce, qui paraît être oubliée depuis long- 

 temps. Sandberger dans un mémoire publié en i853 signale des 

 restes de deux Artiodactyles — Micî^otherium Renggeri et Palaeo- 

 merjyx minor selon Hermann von Meyer — qui « avaient été 

 collectionnés par M. Odernheimer pendant un séjour qu'il fit à 

 Paris ' ». Malheureusement, la provenance exacte de ces fossiles 

 n'est pas indiquée, mais puisqu'ils ont été collectionnés pendant un 

 séjour à Paris, on peut penser qu'ils proviennent dun gisement au 

 Nord de la région d'Orléans. Les déterminations de H. v. Meyer 

 seraient d'ailleurs à revoir ; nous ne pouvons que conclure qu'il 

 s'agissait d'un Cainotherium et d'un Amphitragulidé, mais cela ne 



1. Dans une notice antérieure {B. S. G. F., (4), VII, 1907, p. 545) j'ai dit, que le 

 calcaire des localités en question est du calcaire de Beauce inférieur et non 

 pas du calcaire de l'Orléanais. En m'exprimant ainsi je n'ai pas voulu le 

 rapporter au «calcaire de Trappes» de M. Dollfus, mais au calcaire de 

 Beauce inférieur(mii,) tel que M. Henri Douvillé l'a défini dans l'explication de 

 la feuille d'Orléans. S'il y a des raisons sérieuses d'abandonner cette division, 

 je ne fais aucune difficulté d'y renoncer et d'admettre que le calcaire de 

 Saint- Ay est isochrone à celui de Fay-aux-Loges, etc. 



2. F. Sandberger. Untersuchungen tiber das Mainzer Tertiaerbecken und 

 dessen Stellung im geologischen Système. VViesbaden i853. 



