— 143 — 



presque toujours frappé de la petitesse de celles indiquées 

 par le calcul. Je me suis demandé si l'on n'arriverait pas à des 

 résultats plus satisfaisants par la substitution, à ces mesures 

 de rapports, de mesures angulaires, comme on. l'a essayé 

 pour d'autres êtres, et surtout dans les études anthropolo- 

 giques . 



Cette idée n'est d'ailleurs pas absolument nouvelle. Les 

 différences principales portant surtout sur le plus ou moins 

 d'étroitesse du museau et celle-ci étant représentée assez 

 exactement par l'écartement des deux branches du maxillaire 

 inférieur, les auteurs y ont fait, dans bien des cas, allusion 

 en indiquant que dans telle ou telle espèce ces branches 

 étaient plus ou moins rapprochées que dans telle ou telle autre 

 espèce prise pour type, sans que l'écartement exact pour cette 

 dernière fût donné d'une manière définie, fait qui n'est mal- 

 heureusement que trop fréquent en zoologie. Un seul auteur 

 à ma connaissance, M. Planté, a apporté sur ce point plus 

 de précision, en donnant l'angle d'écartement d'un Croco- 

 dile fossile le Crocodilus dépressif rons, Blainv.; il l'évalue à 

 27° ou 28°, mais il n'indique pas par malheur le moyen em- 

 ployé pour arriver à ce résultat. C'est pour régulariser au- 

 tant que possible ces recherches que j'ai essayé différentes 

 méthodes dont je désirerais entretenir la Société, bien qu'on 

 ne doive les considérer que comme des essais. 



Celle qui se présente à l'esprit au premier abord, et qu'on 

 pourrait appeler la méthode graphique directe, consiste à 

 placer la mâchoire sur une feuille de papier et à en suivre 

 le contour aussi exactement que possible ; en prolon- 

 geant les deux côtés jusqu'à leur point de rencontre on peut 

 mesurer l'angle ainsi obtenu au moyen du rapporteur. Ou 

 bien on applique une règle le long d'un des côtés de la mâ- 

 choire et, après en avoir tracé la direction, on répète la même 

 opération de l'autre côté. Dans les deux cas on est conduit 

 à des résultats très-peu satisfaisants. Ces deux moyens 

 supposent en effet que les mâchoires reposent exactement 

 sur le plan, ce qui n'a pas toujours lieu, de plus la convexité 

 de la partie antérieure du dentaire, la saillie plus ou moins 

 considérable de cet os au niveau de la canine, constituent 

 autant de difficultés soit pour le tracé du contour, soit pour 

 l'application de la règle. Cependant, lorsque la première 



