— 53 — 



rapportent les Serranus cabrilla, S. gymnopareius^ S. li- 

 grinus, S. humeraUs.hes Gentropristesont aussi de sembla- 

 bles écailles à la ligne latérale. 



Pour le Serranus gigas, il en est tout autrement. Les écail- 

 les canaliculées sont en triangle à sommet postérieur, re- 

 marquablement minces et fragiles, la base arrondie offre des 

 festons peu nombreux, assez hirges, le canal est dilaté et Ton 

 ne voit pas trace d'épines ni d'aire spinigère ; de plus, ces 

 écailles sont profondément enfoncées dans le tégument et 

 pour les arracher il faut d'abord inciser largement le 

 repli cutané qui les recouvre; cette particularité, jointe à 

 leur forme, en rend l'extraction difficile. J'ajouterai que très 

 souvent ces écailles spéciales manquent de distance en dis- 

 tance, surtout en avant, si bien qu'on ne les trouve que de 

 deux en deux ou de trois en trois rangées transversales. Enfin 

 elles sont ordinairement accompagnées de petites squammes 

 cycloïdes dont les dimensions atteignent à peine le quart des 

 écailles ordinaires et qui paraissent destinées à suppléer aux 

 parties manquantes par suite de la forme pointue, triangu- 

 laire, des écailles. J'ai trouvé cette même disposition chez les 

 Serranus louti, S. oceanicus, S. diacanthios, S. mystaci- 

 nus, S. striatus, S. sexfaciatus, S. furcifer, S. margina- 

 lis, tous, comme on le voit, de la section des Mérous. 



Cette disposition anatomique, si l'observation la généralise, 

 conduirait à modifier profondément l'arrangement générique 

 institué par Cuvier. Il est probable qu'il conviendrait d'éle- 

 ver au rang de genres les Serrans et les Mérous comme on 

 l'a déjà fait pour les Anthias et de supprimer les Centro- 

 pristes pour les fondre avec les Serrans proprement dits. Tels 

 qu'ils sont compris aujourd'hui ces deux derniers genres ne 

 diffèrent, en effet, que par des particularités tout à fait insi- 

 gnifiantes, car, abstraction faite du développement des dents, 

 sur lequel je me suis expliqué plus haut, le seul carac- 

 tère positif indiqué par les auteurs serait le nombre des 

 rayons des dorsales qui présentent IX ou XI rayons durs et 

 plus de 12 rayons mous chez ces derniers, tandis que chez les 

 Centropristes on trouve constamment la formule X/12, 



Toutefois il serait prématuré d'admettre dès aujourd'hui 

 d'une manière absolue la division que je propose, il est né- 



