— 16 ~ 



ment, remarque les irrégularités nombreuses. Pour ceux de 

 petite dimension, tels que les rigoles dont le rayon moyen 

 n'excède pas 0"%50, on devait faire n = ^ au moins ; mais, 

 pour les grands cours d'eau, on ferait n = i ou j. 



Cela est d'accord avec ce qu'indique la formule empirique 

 de M. Bazin, car si Ton s'impose la double condition d'avoir 



1 25\ 

 la même valeur pour yR~" que pour 0,00028 (1 H — ^— j, 



et aussi les mêmes grandeurs pour leurs dérivées par rap- 

 port à R, quand on donne à ce rayon une valeur détermi- 

 née, l'on trouve qu'il faut prendre l'exposant n = r-^ —, 



nombre d'autant plus petit, comme on voit, que R est plus 

 grand. 



Or, en supposant même une erreur de plusieurs dixièmes 

 dans le choix de la valeur à donner à l'exposant — n de R, 

 elle influera peu sur la grandeur de l'exposant m + n + 1 

 ou à peu près S -+- n dont est affecté, comme on a vu, le 



Q 



rapport — des sections avant et après le relèvement de 



1 



l'eau, et par conséquent le rapport y qui lui est sub- 



stitué sensiblement quand la largeur est beaucoup plus 

 grande que la profondeur. C'est même vraisemblablement à 

 cause de cela que M. Bazin a trouvé que la formule ordi- 

 naire du mouvement varié représente approximativement 



les remous de ses canaux artificiels en attribuant à —, ou à 



ê 

 a + cr la même valeur que dans l'état primitif du courant, 



ce qui reviendrait à faire w = 0. Mais l'ensemble des faits 

 dont cet ingénieur distingué a enrichi la science hydrau- 

 lique, et dont il m'a obligeamment communiqué le détail 

 avant leur publication, prouve que l'on obtiendra une ap- 

 proximation bien plus grande en donnant à cet exposant n 

 une valeur entre et 1, telle que 0,3 pour les grands 

 cours d'eau. 



