— 65 — 



Nous avons comparé les corpuscules calcaires de notre Holothurie 

 avec ceux du type de Marenzeller, que M. Richard a eu l'amabilité de 

 nous communiquer, et nous avons reconnu qu'ils étaient dissem- 

 blables. De plus, la forme extérieure est très différente dans les deux, 

 espèces et YHololhuria lentiginosa n'a pas sur la face dorsale cette 

 quadruple rangée de papilles qui sont si apparentes dans notre 

 espèce. 



VHolothuria arguinensis offre également des affinités avec les 

 Holothuria sanctori, Délie Chiaje et farcimen, Selenka. Elle se dis- 

 tingue de YH. farcimen par les appendices dorsaux comprenant des 

 rangées de grosses papilles et des pédicelles, et de 1'//. sanctori par 

 la présence de grosses papilles latérales que Délie Chiaje n'indique 

 pas sur son dessin; ses corpuscules calcaires sont d'ailleurs bien 

 différents. 



V Holothuria farcimen elVH. sanctori ont été souvent confondues; 

 une étude comparative de ces deux espèces basée sur les exemplaires 

 originaux paraît nécessaire. 



On peut aussi rapprocher VH. arguinensis de VB. mammata Grube, 

 en raison de la présence de six rangées de papilles dorsales, mais la 

 forme des corpuscules calcaires, très bien étudiés par R. Perrier, ne 

 permet pas de confondre ces deux espèces. 



Lyon, novembre 1905. 



EXPLICATION DES PLANCHES 



Planche IV. 



FiG. i. — Pa^ù'ia puWfl; face dorsale. Grandeur naturelle. 

 FiG. 2. — PaiiriapuWa; face ventrale. Grandeur naturelle. 



Planche V. 



FiG. 1. — Patiria rosea ; face dorsale. Grandeur naturelle. 



FiG. 2. — Patina rosea ; face ventrale. Grandeur naturelle. 



FiG. 5-13. — Holothuria arguinensis ; corpuscules calcaires. Gi\ = 500. 



FiG. 5 et 6. — Boucles des grosses papilles dorsales. 



FiG. 7. — Disque basilaire d'une tourelle des papilles dorsales. 



FiG. 8 et 10. — Tourelles de la face ventrale. 



FiG. 9. — Tourelle de la paroi dorsale. 



