XXXVIII 



Le sol où plongeaient ces cordons souterrains est un sol sablon- 

 neux, relativement très peu humide. Les cordons n'y existaient pas 

 seulement au voisinage des appareils de fructification, j'en ai trouvé 

 plus loin, toujours au pied du mur, mais moins développés, ce qui 

 correspondait aussi h un moindre développement des lames feutrées 

 situées au-dessus. Ces cordons ne se rencontraient, du reste, que 

 dans la région du sol située au contact de la muraille, non ailleurs, 

 fait qui correspond peut-être à l'absence de calcaire dans ce sol et à 

 sa présence, au contraire, dans le mortier et dans la pierre. 



Commentfaut-il interpréter la présence de ces cordons souterrains? 

 On peut les considérer simplement comme des filaments propaga- 

 teurs, tels que ceux de VArmillana mellea : toutefois je me permet- 

 trai d'émettre une autre hypothèse; ils pourraient jouer le rôle 

 d'organes absorbants. 



Comme je l'ai dit ci-dessus, le sol situé sous le plancher de cette 

 maison est relativement sec, si bien que le propriétaire me disait 

 amèrement : « c'est à n'y rien comprendre, le sol est sec, le plan- 

 cher ne le touche pas, et pourtant voyez comme le champignon s'y 

 est développé ! Il n'y a pourtant pas d'humidité ici, nulle part, et 

 même j'ai gardé mon premier plancher durant plus de 13 ans sans 

 qu'il pourrît, je regrette bien de l'avoir fait refaire !» 



L'observation est juste, l'eau était certainement rare pour le 

 champignon, il n'en trouvait guère qu'une quantité minime le long 

 du bas des murs ou dans les pièces de bois situées à toucher le soi; 

 eau qui pouvait remonter par capillarité, mais bien faiblement puis- 

 que le sol était par lui-même très peu humide Comment alors expli- 

 quer que ce champignon ait pris un développement si considérable, 

 qu'en deux années il ait détruit un plancher neuf ? Si l'on admet 

 qu'il puise lui-même directement dans le sol l'eau qui lui est néces- 

 saire, tout devient compréhensible. Un examen attentif plaide forte- 

 ment en faveur de cette hypothèse. 



D'abord, les lames feutrées, quoique s'élevant entre muraille et 

 bois, ne montaient guère au delà de deux mètres dans le cas actuel 

 Déplus, toutes ces lames étaient parcourues, surtout dans le bas, 

 par un réseau de nervures dont les troncs se réunissaient au voisi- 

 nage du sol pour former çà et là les cordons que j'y ai trouvés à l'ex- 

 clusion de tout mycélium apparent ou de tout feutrage. Enfin ces 

 cordons, relativement gros à leur entrée dans le sol, diminuaient de 



