- 197 — 



34. Tectura cf. taurinensis Sacco. PL II, fig. 47-49. 



1897. Tectura taurinensis Sacco. Loc. cit., part. XXII, p. 20, pi. II, flg- 53. 



Taille très petite ; forme ovale, conique, médiocrement 

 élevée; sommet excentré à peu près au tiers de la longueur, 

 du côté antérieur; il est obtus sur tous les spécimens étudiés. 

 Surface lisse en apparence, mais obtusément rayonnée par 

 une quinzaine de bombements assez larges, tout à fait obso- 

 lètes, très écartés; lignes d'accroissement peu visibles. Surface 

 interne blanche au milieu, plus teintée à partir de l'impres- 

 sion musculaire qui forme un fer à cheval assez large, assez 

 long, très voisin du contour de la base, terminé en avant par 

 deux renflements à peine plus larges que le reste de la zone 

 elliptique; ils sont reliés par une bande arquée et beaucoup 

 plus étroite. Bord complètement lisse, presque dans le même 

 plan sur toute son étendue, ou à peine dénivelé sur les 

 contours latéraux. 



DiM. Longueur : 5,2 mill. ; diamètre transversal : 4 mill. ; 

 hauteur : 2 mill. 



R. D. — Notre coquille a à peu près le même galbe et les mêmes 

 proportions que l'espèce helvétienae du Piémont, que M. Sacco a séparée 

 avec raison de l'espèce pliocénique T. acuta Bronn, elle-même différente 

 de T. virginea Mull. ; en effet, T. taurinensis a le sommet moins excentré 

 que celui de T. acuta, ses bords sont moins incurvés en profil et ses flancs 

 sont plus aplatis Nous n'avons pu comparer l'impression musculaire qui 

 n'est pas visible sur les figures de la Monographie du Tertiaire du 

 Piémont. Aussi, serait-il possible que cette comparaison fit ultérieurement 

 ressortir la nécessité de séparer — comme mutation distincte de la forme 

 helvétienne — la coquille du Burdigalien et de l'Aquitanien. 



D'autre part, il est impossible de confondre notre mutation inframiocé- 

 nique avec T. Pissarroi Peyrot, de l'Helvétien de la Touraine, parce qu'elle 

 est moins arrondie et un peu plus étroite que cette dernière, parce que 

 son sommet est surtout beaucoup moins central et moins élevé, enfin 

 parce que ses bords sont moins dénivelés ; on ne remarque d'ailleurs 

 aucune trace d'ornementation sur les spécimens — peut-être roulés — de 

 T. Pissarroi. 



Loc. — Cestas, plésiotype (PI II, fig. 47-49), collection Degrange-Tou- 



