— 40 — 



l'autre en bas. Ces précautions n'ont pas été inutiles, car 

 pour un même angle les résultats p en hélice et p' en 

 contre-hélice, s'écartent rapidement l'un de l'autre quand 

 a. diminue. Mais, en comparant pour les divers angles les 



3/3' + p 



valeurs intermédiaires ; — - on obtient une entière 



4 



confirmation de la loi du sinus, et l'on a approximative- 

 ment jusqu'à 18° en prenant le mètre pour unité. 



Kd = 2208'- 

 Les mêmes plans métalliques essayés le petit côté en 

 avant donnent de même jusqu'à 10^ K'd = ^1^^' en- 

 viron. 



Je laisserai de côté pour aujourd'hui l'étude des sur- 

 faces d'appui autres que le plan. Notons seulement que 

 le courant fluide que les hélices propulsives en mouve- 

 ment déterminent autour d'elles, rend l'application de la 

 formule (1) ou de toute autre analogue tout à fait ineffi- 

 cace pour leur étude. Notons encore que, pour les sur- 

 faces légèrement concaves en mouvement oblique, la 

 résistance normale et son rapport avec la composante 

 retardatrice de translation, sont plus grands que pour les 

 plans. Ce dernier fait s'explique par la position du centre 

 dépression en avant du centre de figure. 



2° Formes de moindre résistance. 



Il est bien connu que les formes les plus faciles à mou- 

 voir sont d'abord les surfaces planes fendant le fluide par 

 leur tranche, et ensuite les corps à courbures continues et 

 douces tels que les poissons, les oiseaux, les navires, etc., 

 corps, que d'une façon générale, nous appellerons pisci- 

 formes, pour abréger le langage. 



Presque au début de mes recherches, en 1870, jerecon- 

 naissais par des considérations théoriques approchées 

 qu'il existe une différence capitale entre la résistance des 

 corps pisciformes d une part, et d'autre part la résistance 

 des surfaces d'appui et autres corps qui entretiennent 

 autour d'eux de forts remous. Le corps pisciforme, abs- 

 traction faite du frottement de sa surface et de la viscosité 



