— 37 — 



larges limites — non seulement chez des exemplaires prove- 

 nant de localités diverses, mais encore chez ceux d'un même 

 gisement — en ce qui concerne l'écartement, la largeur et la 

 saillie relative des funicules; il apparaît souvent entre eux, 

 particulièrement entre les deux plus écartés, une ou plusieurs 

 stries spirales, (jui — chez certains spécimens — s'élargissent au 

 point do devenir de véritables Funicules; le- caractère le plus 

 constant de respôce est la ban b) spirale formée par les deux 

 l'iinicules écnrtés, mais qui no faisant pas saillie au-dessus du 

 plan dn tour, ne rappolb^ pas le méplat des ArchimedieHa., et 

 encore ce cai-actoro (b^viont-il moins net lorsque se dévelop- 

 pent des stries spirales ou dos funicules supplémentaires. 

 Dernier tour à peu près égal au tiers de la hauteur totale, 

 caréné à sa base, qui est déclive, peu convexe, couverte de 

 huit à dix cordons concentriques, réguliers, à peu près égaux 

 à leurs intervalles, lisses dki couverts de stries extrêmement 

 fines. 



Ouverture assez haute, plus ou moins arrondie; labre 

 mince, fortement antécurrent, relevé et arrondi à son raccor- 

 dement avec le pl.ifond du dernier tour; columelle arquée; 

 bord columellaire mince, étalé plus ou moins largement sur 

 la base. 



DiM. Longneur : 55 millim. ; largeur maximum : IS millim. 



R. D. — Il est fort probable que cette espèce, très commune aux 

 environs (le Bordeaux. (Léognan, Saucats) et qu'on recueille aussi en Cata- 

 logne, à San Sadurnin (coll. Cossmann), est celle que Basterot appelait 

 T. Archimedis var. T. burcHijalensls et qu"il caractérisait ainsi : « Testa 

 tiirrita, iinels clevatis cincta; anfractibus prlmis maxime angulatis, unicari- 

 natis; inferioribiis subbicarinatis ». Cette dénomination est tombée dans 

 l'oubli, parce que, en Tabsence de figure, il y a incertitude d'autant plus 

 grande que notre espèce n'appartient pas au pliylum Archimedis. Toute- 

 fois nos spécimens de Dax sont certainement et constamment plus étroits 

 que ceux du Bordelais. En résumé, nous reprenons le nom donné par 

 d'Orbigny à T. imbricataria Grat. {n. Lk.) bien que la figuration originale 

 soit médiocre, et que le type en soit perdu. La forme de l'Aquitaine est 

 fort distincte de T. imbricataria Lk., du Lutécien inférieur du Bassin de 

 Paris (coll. Peyrot), mais le texte du « Tableau des fossiles de Dax » montre 

 Tome LXXIH. 4 



