— 61 — 



R. D. — La figure donnée par Basterot n'est pas très bonne, mais sa 

 description : « Teste anfractibus planis, margine superiore. inflatis, hicari- 

 natis,...» ne laisse aucun doute sur Tinterprétation de l'espèce, bien 

 distincte — par son ornementation — de P. quadripUcata à laquelle on l'a 

 parfois réunie ; sur certains échantillons el plus particulièrement sur les 

 premiers tours, l'ornementation, ainsi que nous l'avons fait remarquer, 

 comporte quatre funicules mais les deux supérieurs restent plus saillants 

 et plus écartés que les inférieurs, alo'rs qu'ils sont à peu près égaux 

 tous les quatre chez Prot. quadripUcata ; ce dernier a de plus une 

 saillie supérieure et se rencontre surtout dans un horizon stratigraphique 

 un peu plus élevé. On a signalé P. pwto dans l'Helvétien de la Touraine, 

 son existence à ce niveau nous paraît fort douteuse, les spécimens qu'on 

 nous a communiqués sous ce nom sont ou des pointes de P. quadri- 

 pUcata, ou une petite espèce non encore décrite (coll. Peyrot). Le 

 changement de nom proposé par Benoisl — pour éviter la tautonomie 

 Proto proto — est inutile, d'abord parce que la tautonomie, bien que peu 

 recommandable, est autorisée par les règles de la nomenclature, el aussi 

 parce qu'en réalité elle n'existe pas dans la dénomination Protoma proto. 



Loc. — Saucats (Lariey), plésiotype (PI, II, fig. 5), coll. Degr.-Touz. ; 

 Balizac, autres spécimens à ouverture intacte (PI. II, Hg. 6), même coll. ; 

 Villandraut (Gamachot), coll. Cossmatm, Duvergier. 



Dax (Maïnot, Cabannes), coll. Cossmann ; fide Grat. el du Boucher. 

 Saint-Médard, Mérignac (le Pontic), jeunes spécimens incertains, coll. 

 Cossmann. — Bnrdîgalîeii inf. (fal. mixtes). 



4i2. Protoma vasconiensis nov. sp. PI. II, fig\ 10-11. 



Test mince. Taille petite; forme tiirriculée, spire longue, 

 subiilée, dont l'angle apical égale 15», tours d'abord imbriqués 

 en avant, puis peu à peu presque plans, presque conjoints; 

 leur bauteur égale à peu près la moitié de leur largeur; ils 

 sont séparés par des sutures linéaires ; ornementation com- 

 posée, sur les tours moyens, de cinq funicules spiraux dont le 

 supérieur, arrondi, est notablement plus large et plus saillant 

 que les quatre autres, bien que tous les cinq soient assez 

 faibles pour que la coquille paraisse presque lisse à l'œil nu ; 

 sur les tours supérieurs, quelques funicules encore plus fins 

 s'intercalent entre les funicules principaux ; les tours infé- 

 rieurs paraissent subcarénés par suite de la disparition 



