— 185 — 



les autres, de deux rangées disposées obliquement par rapport 

 à l'axe de la coquille ; la surface — très altérée sur nos spé- 

 cimens — présente quelques traces de sillons spiraux; dernier 

 tour un peu supérieur à la moitié de la longueur totale, 

 gibbeux, s'atténuant graduellement pour former un cou peu 

 distinct. 



Ouverture grande, munie intérieurement d'une gouttière 

 spirale limitée par une forte côte pariétale, évasée supérieure- 

 ment par suite du relèvement du labre; celui-ci a un bord 

 taillé en biseau, son prolil est légèrement sinueux et un peu 

 antécurrent, il dépasse en haut l'origine du canal qui est large, 

 court, tronqué suivant un plan perpendiculaire à l'axe de la 

 coquille; columelle concave avec un léger bourrelet à la base 

 du cannl ; bord columellaire peu épais, complètement appliqué. 



DiM. Longueur : 60 millim. ; largeur max. : 41 millim. 



R. D. — C. luberosum e^t indiqué par Grateloup comme provenant de 

 l'Oligocène de Gaas, où il serait rare ; le type n'existe plus dans sa collec- 

 tion ; aussi n'est-ce pas sans hésitation que nous attribuons le même nom 

 à notre fossile aquitanien, en nous basant seulement sur une figure 

 représentant la coquille vue de dos, et sur une courte diagnose n'indi- 

 quant pas non plus les caractères de l'ouverture. Mais, d'une part, la 

 concordance de nos exemplaires avec le dessin et la description de 

 Grateloup est satisfaisante ; d'autre part, nos deux plésiotypes — restaurés 

 par plâtrage — sont manifestement roulés et sont peut-être originaires 

 d'un niveau inférieur à celui où ils ont été recueillis ; il serait téméraire, 

 dans ces conditions, de leur imposer un nom nouveau. C. tuberosum se 

 dislingue de C. putulomm par son galbe gibbeux, par son ouverture beau- 

 coup plus évasée à sa partie supérieure, par son labre plus mince, par 

 ses tubercules plus gros ; on ne peut pas le confondre avec C. Ocirrhoe 

 d'Orb. qui possède le même galbe ventru et la même taille, mais dont 

 l'ornenientation est beaucoup plus compliquée. Benoist (Cat. Saucats, 

 p. 155, n"493), cite C. Ocirrhoe dans l'Aquitanien de La Brède (La Salle), 

 nous ne l'avons trouvé, de cette localité, ni dans sa collection, ni dans 

 aucune de celles que nous avons consultées ; il se pourrait qu'il s'agisse 

 encore de C. tuberosum roulé "? 



Loc. — Léognan (Le Thil, niveau inférieur), plésiotype (PI. V, 

 fig. 12-13), coll. de Sacy, deux exemplaires; coll. Neuville, un autre 

 spécimen. — i%c|aitanien. 



