— 207 — 



Test épais. Taille moyenne; forme turrieiilée; tours à 

 peine convexes, séparés par ime suture étroite, sinueuse, 

 ornés d'une douzaine de côtes longitudinales, arrondies, un 

 peu incurvées, à peine plus larges que leurs intervalles, et 

 d'un système assez complexe de cordons décurrenls, dont 

 quatre ou cinq plus saillants, siibnodiileux à leur rencontre 

 avec les côtes longitudinales, en comprennent, dans leurs 

 •intervalles, un autre plus étroit et moins saillant, accompagné 

 lui-même, de part et d'autre, par un cordon encore plus 

 ténu. Dernier tour un peu plus petit que la moitié de la 

 longueur totale, peu rentlé, s'atténuant régulièrement pour 

 donner naissance à un cou très court, légèrement gonflé ; il 

 porte, à l'opposé du labre, une varice plus forte que celle 

 que l'on distingue confusément sur chacun des tours précé- 

 dents ; la partie inférieure du dernier tour est ornée comme 

 le reste de la coquille; les cordons sont toutefois un peu plus 

 fortement granuleux, mais sur la base, les cordons principaux 

 se transforment en lamelles très saillantes, séparés par de 

 larges et profonds sillons. 



Ouverture petite, ovale, munie inférieurement d'une gout- 

 tière spirale limitée par une côte pariétale, contractée en haut 

 à l'origine du canal qui est étroit, très court, recourbé 

 presque horizontalement et subitement tronqué ; labre mince, 

 lacinié sur son contour par l'aboutissement des lamelles 

 basales, présentant un épaississement variqueux à faible 

 distance de son bord dont le profil, peu sinueux, aboutit 

 presque orthogonalement à la suture; vu de face, le contour 

 du labre affecte la foruie d'un quart de cercle dépassant, en 

 haut, l'origine du canal; columelle excavée, non tordue; 

 bord columellaire étroit, épais, subdétaché. 



DiM. Longueur probable : 40 millim. ; largeur maximum : 

 15 millim. 



R. D. — Bien que nous ne connaissions aucun spécimen complet de 

 cette coquille, nous n'hésitons pas à lui donner un nom spécifique, car 

 elle est bien distincte de toutes ses congénères. C'est peut-être elle que 

 Basterot désignait comme var. de C. lamellosum et dont il disait : " des 



