— 357 — 



râbles, puisque les bases sur lesquelles ils s'appuient ne sont 

 plus les mômes; cependant les chifl'res donnés par les auteurs 

 sont de nature à faire penser que l'apophyse paramastoïde 

 serait une formation rare puisqu'ils s'accordent à donner un 

 pourcentage dans le voisinage de 1. 



D'où peut venir une aussi énorme différence entre leurs 

 résultats et les miens ? Je crois en trouver la raison dans les 

 remarques que voici. 



Jusqu'ici les auteurs n'ont considéré comme paramastoïdes 

 que les apophyses bien saillantes, donc de dimensions assez 

 fortes, nettement caractérisées, de forme conique et généra- 

 lement isolées sur la surface jugulaire. L'anatomie compara- 

 tive, comme je l'exposerai dans le chapitre de morphologie 

 générale, établit indiscutablement que ce qui détermine la 

 nature paramastoïdienne c'est surtout la situation de l'apo- 

 physe plus que ses caractères de formes ou de dimensions. 

 C'est pourquoi j'ai été amené à considérer chez l'Homme les 

 types crétiforme, massif, en molaire, en piqûre de puce qu'ont 

 méconnus les anatomistes humains et que, par conséquent, 

 ils n'ont pas pu faire entrer en ligne de compte dans l'éta- 

 blissement de leurs statistiques. De mon côté, m'étant placé 

 dans les mêmes conditions que les anatomistes précédents, 

 j'ai obtenu des résultats très sensiblement rapprochés des 

 leurs; ce qui démontre l'exactitude des observations que je 

 viens de donner. 



L'anatomie comparative seule, par suite de l'étude d'une 

 multitude de crânes d'espèces variées appartenant aux difle- 

 rents types de la classe des Mammifères, peut donc conduire 

 aux résultats que j'ai obtenus, en faisant considérer comme 

 paramastoïdes des formations très effacées comme les piqûres 

 de puce ou en permettant de reconnaître un sommet au 

 milieu d'une tourmente générale. 



