— 540 — 



d'Anatomie comparative qui sont capables d'aboutir à celles 

 oii je suis arrivé. 



Je comprends fort bien que les anatomistes humains 

 s'occupent plus spécialement de l'Homme; mais pourquoi 

 concluent-ils à des généralités après s'être bornés à adjoindre 

 à leurs connaissances ordinaires l'étude de quelques sujets 

 animaux seulement ? Gela ne peut suffire et c'est ce qui 

 conduit aux Fausses interprétations et aux conclusions erro- 

 nées que nous constatons chaque fois que, procédant ainsi, 

 on a voulu s'engager dans la voie des généralisations. Pour 

 bien connaître la signification morphologique d'un organe, il 

 faut s'adresser à un grand nombre d'espèces, ce n'est qu'à ce 

 prix qu'on arrive à des résultats satisfaisants. 



Si, en effet, on compare les divers accidents (crêtes, dents, 

 mamelons, etc.) présentés par la surface jugulaire de l'Homme 

 aux paramastoïdes des autres Mammifères, on voit qu'il 

 existe entre eux des caractères communs portant tout autant 

 sur la forme, la situation que sur les rapports; bien mieux 

 ces différentes saillies peuvent être reliées entre elles par des 

 formes de passage, de sorte qu'on peut facilement établir des 

 séries complètes entre les paramastoïdes animales et ces 

 accidents de l'Homme non considérés comme paramastoïdes 

 jusqu'ici. 



D'autre part, jusqu'à maintenant les auteurs n'ont considéré 

 comme paramastoïde de l'Homme que les apophyses bien 

 saillantes, de forme bien caractérisée (conique ou pyrami- 

 dale); ils ont rejeté tout le reste, Mais, de l'étude générale 

 des Mammifères, il résulte bien clairement et d'une façon 

 indiscutable que ce qui détermine la nature paramastoïdienne, 

 ce n'est pas tant la forme et les dimensions que la situation et 

 les rapports. C'est surtout, en effet, en m 'appuyant sur ces 

 deux derniers caractères que j'ai pu arriver à discerner des 

 paramastoïdes où les autres anatomistes n'en avaient point 

 vues. Du reste, n'en est-il pas de même pour d'ailtres organes 

 et pourquoi ce qui est vrai pour ceux-ci ne le serait-il pas 

 pour la paramastoïde. Voici une remarque que j'ai fait bien 



