— 541 — 



souvent à propres d'autres sujets : ce qui est vrai polir un 

 organe (comme données générales) doit l'être pour d'autres. 

 Cette remarque est tellement juste, elle s'impose tellement à 

 l'esprit qu'elle semble revenir comme un leit motiv dans 

 bien de mes travaux. Le lecteur m'en excusera, j'espère, car 

 il y verra que mes conceptions ont toujours pour bases les 

 mêmes données et que je ne varie guère de méthode de 

 travail ni de raisonnement. C'est justement en m'appuyant 

 sur les renseignements fournis par la situation et les rapports, 

 joints bien entendu à quelques autres, que j'ai été amené 

 à considérer les types crétiforme, massif, en molaire, en 

 piqûre de puce pour. l'Homme, types qui étaient méconnus 

 des anatomistes humains et que, par conséquent, ils n'ont 

 jamais fait entrer en ligne de compte dans leurs statistiques. 



L'existence de la paramastoïde est donc normale chez 

 l'Homme et les Singes, et si son existence y est normale 

 c'est qu'elle fait partie intégrante de l'occipital; ce n'est 

 donc pas une anomalie et, par suite 1' « atavisme » n'a rien 

 à voir pour expliquer une présence qui n'a rien d'accidentel. 

 Faire intervenir le « souvenir atavique » pour donner la 

 raison d'être de la paramastoïde de l'Homme et des Singes 

 n'est pas plus justifié que cela le serait pour la mastoïde, par 

 exemple ; ou alors il faudrait agir de même pour tout 

 organe existant à la fois chez l'Homme et les Mammifères 

 inférieurs. Mais ce n'est pas là le sens qu'on donne à 

 l'expression souvenir atavique, ce sens sous -entendant 

 toujours la qualité d'anomalie; or puisque cela n'est pas 

 n'insistons pas davantage. Et puis ne l'oublions pas, l'expli- 

 cation d'un fait anatomique ne peut se trouver que dans une 

 étude comparative complète et non dans une hypothèse 

 n'ayant pour base qu'une simple vue de l'esprit. Qu'on ne 

 parle pas de « réapparition de la paramastoïde » chez 

 l'Homme et les Singes; c'est existence qu'il faut dire. 



Qu'on ne vienne pas non plus nous dire comme Lucy « que 

 la civilisation diminue chez l'Homme le nombre des apophyses 

 paramastoïdes », parce que les statistiques fournies par lui et 



