Litteratur-Eefei-ate. 



nackten Fußsohle, wie sie bei vielen Tineiden- 

 Eaupen vorkornmt. Man darf alle diese 

 verschiedenen Formen niclit einfach als Lep. 

 Sfemmatoncopoda oder Kranzfüße bezeichnen 

 und zusammenfassen. Auch sind einige 

 Tineen -ßatipen (also nach Karsch echte Lep. 

 Sfemmaioncopoda), wie Psecadia und CeratopJwra , 

 ganz deutlich KlammerfüBer. Zum mindesten 

 zeigen sie keine Fußbildung, welche sie als 

 Kranzfüßev bezeichnen läßt. Dazu kommt 

 noch, daß einige Eulenraupen (nach v.Dobeneck) 

 vorne kränz- und hinten klammerfüßig sind. 

 Unter den Tagfaltern und Spannern sind 

 Formen beobachtet worden, welche im Laufe 

 ihrer Entwickelung die Häkchen verlieren, 

 also ziierst Lep. Sfemmatoncopoda sind, und 

 wenn sie älter werden, in die andere 

 große Unterabteilung der Harmoncopoda über- 

 gehen ! Im ersten Stadium besitzen wohl 

 die meisten Großraupen eine mehr oder 

 Aveniger ausgeprägte Neigung, den kranz- 

 förmigen Typus zu reproduzieren, welcher 

 demnach als der ursprünglicher« angesehen 

 Averden darf. 



Auf Einzelheiten in der Stellung der 

 Familien kann hier, wegen JRaummangels, 

 nicht erschöpfend eingegangen werden. Es 

 wird genügen, folgendes anzuführen: 1. Die 

 Heterogyniden sind vom Verfasser fälschlich 

 als stemmatoncopod bezeichnet worden. Nach 

 Dyar besitzen ihre Bauchfüße einen dichten 

 Halbkreis von Häkchen nur auf der Innenseite 

 der Sohle. 2. Die amerikanische Familie der 

 Megalopygidae gehören ebenfalls zu den semi- 

 coronati oder Hartvoncopoda und führen ein 

 freies Leben als Raupen , deren Bauchfüße 

 nur auf der Innenseite mit Häkchen versehen 

 sind. Es handelt sich hier um Anpassungs- 

 erscheinungen, lind beide Familien gehören zu 

 der Superfamilie Tlneides (Grote). 3. Die 

 Limacoden frichtig genannt CocMionidae) 

 werden als StemmatoncojDoden von dem 

 Verfasser eingereiht, während sie Klebfüßer 

 (Acronaten nach v. Dobeneck) sind. Noch 

 dazu stammen sie aller Wahrscheinlichkeit 

 nach von harmoncopodischen Voreltern, 

 nämlich von Urformen der Anthroceridae 

 und Megalopygidae, ab. Die Zygaenen sind 

 jetzt an ein freies Leben als Raupen 

 gewöhnt und einfach infolgedessen harmon- 

 copod geworden. 4. Die Platy^j-i-erygidae sind 

 gewiß vom Verfasser unrichtig gestellt 

 worden. Ihre Außenhakenreihe ist ganz ver- 

 schieden gebildet; die Häkchen sind kleiner 

 und zerstreut, also wahrscheinlich sekundär 

 erworben. Diese Raupen haben die Analfüße 

 eingebüßt, und dürften die zerstreut auf- 

 tretenden Häkchen kompensatorischer Natur 

 sein. Die Vorläufer unserer jetzigen Platy- 

 pterygiden möchten diese Häkchen kaum 

 besessen haben. Bei den Notodontinen, 

 welche eine verwandte Gruppe darstellen, 

 sind diese zerstreuten Häkchen an der äußeren 

 Seite nicht zum Vorschein gekommen, trotzdem 

 die Gewohnheit, auf Gespinsten zu ruhen, 

 besteht. Doch dafür sind die Häkchen der 



inneren Reihe viel kräftiger als sonst ent- 

 wickelt. 



Diese Beispiele düi'ftcn schon genügen. 

 Ein genaueres Studium, namentlich auch der 

 ausländischen Litteratur, würde den Ver- 

 fasser wohl stellenweise zu einer anderen 

 Gruppierung der Familien geführt haben. 

 Auch die unmotivierte Bezweiflung der Kühn- 

 schen Angabe von selten des Verfassers, daß 

 die Cocytiiden- Raupen Klammerfüßer seien, 

 wird zurückzuweisen sein. Dem Referenten 

 erscheint das System des Verfassers hiernach 

 ebensowenig auf phyletischer Basis zu beruhen 

 wie dem Verfasser selbst alle übrigen, bisher 

 versuchten Systeme. 



Der Kern der von dem Verfasser auf- 

 gestellten Lep. Sfemmatoncopoda entspricht im 

 wesentlichen der vom Referenten errichteten 

 Superfamilie Tineides (in der Syst. Lep. 

 Hildesiae, 1895). Die Pyraliden, Tortriciden 

 und Tineiden sind nach dem Geäder und nach 

 Beschaffenheit der Raupen (die Warzen IV 

 und V nahe beisammen oder ganz vereinigt) 

 verschieden, aber nicht so, daß sie als be- 

 sondere Superfamilie zu betrachten wären. 

 Man kann ganz gut unter dem Na,men „ Tineides" 

 diese Familien nebst den Thyrididen, Sesiiden, 

 Cossiden, Cochlioniden, Änthroceriden, Megalo- 

 j)3'giden, Heterogyniden, Psychiden vereinigen. 

 Die Syntomiden sind nicht mit den Änthro- 

 ceriden verwandt, sondern als specialisierte 

 Arctiiden aufzufassen. Diese Superfamilie 

 Tineides beruht nicht allein auf der Stellung 

 der Larventuberkeln, sondern auch auf 

 dem Verhalten der Pupjje und dem all- 

 gemeinen Plan des Geäders. Der Titel Micro- 

 lepidoptna. gegen Avelchen der Verfasser spät 

 am Tage noch eine Lanze bricht, wäre schon 

 beseitigt. 



Es ist hier nicht der Ort, den kritischen 

 Auslassungen des Verfassers einzeln zli be- 

 gegnen. Für ein Verständnis des Gegenstandes 

 sei hier nur erwähnt, daß der Verfasser sich 

 betreffs des fehlenden Überganges zwischen 

 demi ein- und fünfästigen Radius der Hinter- 

 flügel geirrt hat. Seither ist, dank der 

 gediegenen Arbeiten von A. Spuler und O. 

 Hofmann, dieser Übergang gefunden worden, 

 und zwar bei der Tineiden-Gattung Crinopteryx. 

 Es geht aus den Angaben A. Spulers hervor, 

 daß wir es mit einer z. Z. in Umbildung be- 

 griffenen Form zu thun haben, welche eben 

 die Micropterj^giden mit den aculeaten 

 Tineiden in dieser Hinsicht verbindet. Es 

 fiele hierdurch viel von der Notwendigkeit 

 weg, die Micropterygiden als eigene Super- 

 familie aufrecht zu erhalten. Und somit 

 wäre auch die Giltigkeit der Comstock'schen 

 Jngatae beanstandet, und wir könnten die 

 Hepialiden unter die Superfamilie der Tineides 

 bringen, ein Verfahren, das wohl die Zu- 

 stimmung Packards erhalten dürfte. 



Zum Schluß bemerkt der Verfasser, daß 

 seine gedruckte Arbeit eine Darstellung in 

 nuce bildet und „nur ein sehr gedrängter 



