36 



Die Artberechtigung des Ips (Tomicus) Vorontzowi Jacobson. 



Granze nun so der Insektensammlung ein- 

 verleiben. 



Das früher beliebte Aufkleben kleiner 

 Insekten auf dreieckige Stückchen Karton 

 ist durchaus nicht zu empfehlen. Die Tiere 

 lassen sich so nie so gut untersuchen, als 

 wenn sie gespießt worden sind, und werden 

 durch den Klebestoff oft verschmiert und 

 hierdurch für Lupenuntersuchung dann ganz 



unbrauchbar gemacht. In der Rosenhauer- 

 schen Sammlung des Berliner Museums für 

 Naturkunde sind kleine Tiere auf großen 

 Stücken Karton in Reihen aufgeklebt. Daß 

 diese Art des Konservierens ganz zu ver- 

 werfen ist, versteht sich von selbst. Alle 

 diese Objekte eignen sich höchstens noch 

 zur Anfertigung von Skelettpräparaten für 

 mikroskopische Untersuchungen. 



(Fortsetzung folgt.) 



Die Artberechtigung des Ips (Tomicus) Vorontzowi Jacobson. 



Von Alex. Bargmann, Buchsweiler i. Elsaß. 



(Mit 5 Abbildungen.) 



des 

 den 



Ips (Tomicus) Vorontzoivi hat, seitdem er 

 im Jahre 1895 in Russisch-Polen von Herrn 

 A. Vorontzow entdeckt und von Herrn 

 Jacobson beschrieben wurde, unangefochten 

 als Art gegolten, dies namentlich, nachdem 

 Edmund Reitter-Paskau dieselbe durch seine 

 Autorität gedeckt. Unterm 17. März 1897 

 schrieb Herr Reitter, nachdem ich den 

 VorontzoU'i erstmalig im Gebiete 

 Deutschen Reiches, und zwar in 

 Vogesen (Oberförsterei St. Amarin), im 

 Januar 1897 aufgefunden hatte, an mich: 

 „Jedenfalls ist der Käfer recht weit ver- 

 breitet, aber bisher nicht erkannt und 

 übersehen worden. Er ist sicher von 

 ciirvidens specifisch verschieden". 



Es war mir deshalb interessant, kürzlich 

 von einem namhaften Entomologen, dem ich 

 seiner Zeit auf Wunsch Exemplare von 

 Vorontzoivi und spinidens übermittelt hatte, 

 eine Zuschrift zu erhalten, in welcher er 

 sich wie folgt äußert: Nachdem ich Ihre 

 Auseinandersetzungen in den forstlichen 

 Blättern-') und die Angaben von Reitter 

 in den Bestimmungstabellen mit den gütigst 

 übersandten Stücken und meinem eigenen 

 Material verglichen habe, scheint mir sjnnidens 

 eine gute Art zu sein. Dagegen sind meines 

 Erachtens die Akten über Vorontzoivi noch 

 lange nicht geschlossen. Alles, was ich 

 seither als curvidens aus Mähren und Nieder- 

 Osterreich besaß, gehört dieser Form an, 

 welche danach wohl sehr weit verbreitet ist. 

 Ob bei den geringen plastischen Unter- 



'") Bitte zu vergleichen: „Allgemeine Forst- 

 nnd Jagdzeitung", 73. Jahrgang (1897), Juniheft 

 ö. 195 ff., Novemberheft S. 382 ff.; 74. Jahr- 

 gang (1898), Aprilheft S. 123 ff. 



schieden der Imagines die nicht sehr 

 erheblichen Abweichungen der Gangform 

 die Art als haltbar erscheinen lassen, ist mir 

 sehr zweifelhaft". 



Die Artberechtigung des Vorontzoivi wird 

 also angefochten. Es möge mir erlaubt sein, 

 meine Auffassung zur Frage: „Vorontzoivi 

 nur Varietät des curvidens oder selbständige 

 Art?" hier zu entwickeln. 



Indem ich meine oben erwähnten Aus- 

 einandersetzungen über die beiden neuen 

 CMrt;it?ens-Verwandten, weil in den forstlichen 

 Blättern erschienen, bei nur wenigen Lesern 

 der „Illustrierten Zeitschrift für Entomologie" 

 als bekannt voraussetzen kann, gebe ich zu- 

 nächst die genaueBeschreibungdesForoj2feo?Y'"i 

 durch Jacobson nach dem Original'^) wieder: 

 „Tomicus Vorontzowi sp. n. Tom. curvidenti 

 simillimus ac proximus, sed multo minor 

 atque angustior, punctis partis basalis 

 prothoracis dispersis, elytrorum interstitiis 

 postice angustioribus, dentibus minus curvatis, 

 sed crassioribus, pedibus dilutioribus, pilis 

 verticis feminae majoribus, praecipvie autem 

 characteribus biologicis, Pityophtoro micro- 

 grapho L. simillimis, facile distinguendus". 



Indem ich die Artbeschreibung des 

 curvidens als bekannt voraussetze"'*), lasse 

 ich jetzt Reitters Beschreibung des Vorontzoivi 

 folgen (siehe „Wiener Entomol. Zeit.", 

 XVI. Jahrgang, IX. Heft (30. XI. 97): 



*) Siehe: Horae soc. ent. Kossicae XXVIII. 

 1894/95, S. 521 ff., Fig. 1-7 und 13. 



"*) Zu vergleichen: 1. Germar: Insectorum 

 species novae aut minus cognitae, descriptio- 

 nibus illustratae. Halae 1824, p. 4ü2, 463. 

 2. Elchhoff: Ratio, descriptio emendatio eorum 

 Tomicinorum, p. 275, und bei anderen Autoren. 



