94 



Litteratur-ßeferate. 



folgendes iin: Bei Gardane (Provence) fand 

 er am 7. Mai 1893 eine zahlreiche Kolonie 

 von HaNctus malachurns K., unter welchen 

 auch zwei Sphecodes suhquaclratus K. umher- 

 flogen. Der eine Sjyhecodes drang in ein 

 Nestloch, tötete drei Halictus ? und warf ihre 

 Leichen hinaus. Aus der näher beschriebenen 

 Art und Weise, wie der Sphecodes in die 

 Wohnstätten der Halictus dringt, sei hervor- 

 gehoben, daß jedes Nest von mehreren Q 

 bewohnt ist, und daß ein Q. immer am Eingang 

 Wache hält, die Öffnung mit seinem Kopfe 

 verschließend. Der Sphecodes fliegt in einiger 

 Entfernung über den Erdboden und sucht, 

 wenn die übrigen Halictus pollenbeladen ein- 

 treffen, die Schildwache zu täuschen, indem 

 er die arbeitenden g nachahmt; aber diesmal 

 ohne Erfolg. Darauf fliegt er stoßweise und 

 schnell hintereinander auf die Schildwache 

 ein und erzwingt den Eingang; nach einigen 

 Minuten wirft er den frischen Leichnam des 

 Postens hinaus. 



Im folgenden sucht Verfasser noch ein 

 Streiflicht auf die Vergesellschaftung der 

 Halictus zu werfen, die er die „primitivste" 

 nennt, welche wir kennen. Ferner erwähnt 

 er noch die Verteidigung des Nestloches gegen 

 eine Mutilla capitata Luc. in der ihm eigenen 

 lebhaften Schilderung. Im allgemeinen sollen 

 die Mutilla-Arten aber erst im Sommer — nach 

 dem Brutgeschäft der Halictus — die bereits 

 geschlossenen Nester aufsuchen und dabei 

 besondere Grabungen vornehmen, um an die 

 Bienenzellen zu gelangen. — 



Zum Schlüsse seien hier noch einige 

 Bemerkungen über den Stand der Frage 

 angereiht, ob Sphecodes Parasit oder Sammel- 

 biene ist. Wir haben unter den Forschern 

 bis heute alle Eichtungen vertreten, von der 

 Beschreibung des Nestbaues von Sphecodes 

 (Eudow, Soc. ent. 1888, p. 171 und 179) bis 

 zur Beschreibung des Kampfes zwischen 

 Sphecodes und Halictus (s. oben). Alle Zwischen- 

 stufen von Ansichten über Parasitismus oder 

 Sammelbiene finden ebenfalls ihre Vertreter, 

 so daß man sich als objektiver Beobachter 

 sehr schwer entscheiden kann. Das Verhalten 

 der Sphecodes zeigt unzweifelhaft viel Para- 

 sitäres, alle Ausgrabungen (auch bei mir) 

 ergaben aber bisher ein negatives Resultat. 

 Und erst das Auffinden von zwei Eiern oder 

 einer Sphecodes-'Pa-pY>& in einer Halictus-ZeWe") 

 würde doch die gewünschte Gewißheit geben 

 können! — 



Die morphologische Bildung der Sphecodes- 

 Biene und ihre Behaarung sprechen wohl für 

 Sammelbiene (Müller), auch der rege Blumen- 

 besuch mag hier Erwähnung finden. 



Nach dem heutigen Stande möchte ich 

 ein eigenartiges symbiotisches Verhältnis 

 zwischen Sphecodes und Halictus annehmen, 

 das ja sehr wohl lokale (Gallia mer.) Aus- 

 wüchse und Feindschaft vertragen würde. 



H. Friese (Innsbruck). 



*) Man vergleiche liier besonders: W. Breiten- 

 bach in „Stett. ent, Ztg.", 1878, XXXIX., p. 241-240. 



(ioette, Prof. Dr. Alexander: Über Vererbung und Anpassung. 



Straßburg, Ed. Heitz (Heitz & Mündel), '98. (Mk. 1.) 



Rektoratsrede. 



Die Tierwelt ist kein starres Ganze, sondern 

 in stetem Wandel und Werden begriffen und 

 hat somit eine Geschichte. Es bleibt das große 

 Verdienst Darwins, dieser Anschauung zum 

 Siege verholten zu haben. Nicht so glücklich 

 Avar er in jenem Teile seiner Lehre, welche 

 man gemeinhin den Darwinismus oder die 

 Selektionstheorie nennt, in der Beweisführung, 

 welche er anwandte, um die Ursachen des 

 Entwirkelungsprozesses aufzudecken. Die 

 beiden darwinistischen Schlagwörter „Ver- 

 erbung" und „Anpassung" halten einer strengen 

 Pi-äfung gegenüber nicht stand. 



Im ersten Falle besteht der Fehler in 

 einer Verwechslung von Erscheinung und 

 wirklichem Vorgang. Eine Vererbung im 

 landläufigen Sinne findet überhaupt nicht 

 statt, d. h. die Organisation eines Individuums 

 wird nicht auf seine Fortpflanzungszellen und 

 damit auf seine Nachkommen übertragen. 

 Dies leuchtet ohne weiteres ein bei den Tieren, 

 welclie sich durch eine einfache Teilung ver- 

 mehren; denn jede Hälfte des Muttcrtiei-es 

 ist liier in Bildung und Energie durchaus 

 identisch rnit dem entsprechenden Tochtertier. 

 Aber auch die Fortpflanzung durcli Keime 

 beruht auf einem Teiluiigsvorgang. ,Iedes 

 Ei tieginnt seine Entwickelung zu einem 



neuen Individuum damit, daß es sich in 

 eine große Zahl von indifferenten Stücken 

 (Blastomeren) teilt, deren jedes dem ganzen 

 Ei gleich ist und sich auch selbständig zu 

 einem ganzen neuen Individuum zu entwickeln 

 vermag. Die meisten Blastomeren verlieren 

 diese Fähigkeit wieder, indem sie sich in die 

 Organe und Gewebe des späteren Individuums 

 verwandeln (Körperzellen). Aus dem übrigen 

 kleineren Teil, den Fortpflanzungszellen, gehen 

 die Eier des sie umschließenden Individuums 

 hervor. Da sonach die Fortpflanzungszellen 

 nicht erst vom Muttei'tier erzeugt werden, 

 so kann dieses auch nicht seine specifische 

 Organisation auf seine Nachkommen über- 

 tragen. Die Vererbung erfolgt vielmehr von 

 Keim zu Keim, also mit Umgehung der 

 Elternindividuen, was der Verfasser in dem 

 Paradoxon formuliert: Das, was wir als 

 Eltern und Nachkommen bezeichnen, sind in 

 Bezug auf die Succession nichts weiter als 

 Nebenprodukte, die durch den natürlichen 

 individuellen Tod fort und fort aus dem 

 Zusammenhange ausscheiden, ohne eine un- 

 mittelbare Nachfoige zu erhalten. Ist diese 

 Auffassung richtig, so ist damit eine der 

 Grundlagen der Selektionstheorie Darwins zer- 

 stört, dagegen die ununterbrochene Succes.sion 



