Melolonthiden-Studien. 



119 



Diese Vei'hältnisse sind insofern merk- 

 würdig, weil ilhnliche Sprünge z. B. bei 

 lins in Ungarn kal^m vorkommen. Hier 

 lierrschen über größere Grebiete, über eine 

 größere Anzahl nebeneinander liegender 

 Komitate, gleichmäßig dieselben Verhältnisse 

 hinsichtlich der Flugjahre. 



Es ist möglich, daß die obigen großen 

 Abweichungen in Deutschland daher rühren, 

 daß an meinem Orte 31. vulgaris, am anderen 

 hingegen M. Iiippocastani vorkommt. Hier 

 in meiner Wohnstätte fiel übrigens bisher 

 das Schwärmen beider Arten zusammen, und 

 ich habe sie bis jetzt immer in denselben 

 Jahren massenhaft gesehen, nur daß liippo- 

 castani um einige Tage früher zu erscheinen 

 pflegt. Beide haben hier eine Lebensperiode 

 von drei Jahren. Von diesen Verhältnissen 

 ausgehend, muß man überrascht sein, wenn 

 man liest, daß die Entwickelungszeit in 

 Preußen, wenigstens in einigen Teilen des- 

 selben, bei vulgaris und liippocastani ver- 

 schieden ist. Ganz wunderbar ist aber die 

 dortige Beobachtung, daß gerade die viel 

 kleinere Art, nämlich M. liippocastani, fünf 

 Jahre braucht, um flügge zu werden, M. 

 vulgaris hingegen nur vier Jahre. So finden 

 wir es nämlich in Feddersen's Schriften 

 verzeichnet. A priori sollte man gerade auf 

 das Gegenteil schließen, daß nämlich die 

 kleinere Art eine kürzere (oder mindestens 

 eine gleiche) Zeit zur Entwickelung nötig hat 

 als die größere. Übrigens kann man auf 

 solche Überraschungen im Insektenleben 

 immer vorbereitet sein. Wenn dem aber 

 thatsächlich so ist, wenn also liippocastani 

 in manchen Teilen Preußens einen fünf- 

 jährigen, hier bei uns hingegen einen drei- 

 jährigen Lebenscyklus durchmacht, so muß 

 es auch ein Mittelding geben, nämlich 

 Gegenden, wo sich liippocastani — vielleicht 

 in Gesellschaft mit vulgaris — binnen vier 

 Jahren entwickelt. Dann ist auch möglich, 

 daß die Flug jähre beider Arten nicht zu- 

 sammenfallen, und es stammt das merk- 

 wüi'dige Abweichen der Flugjahre in ein- 

 ander sehr nahe liegenden Ortschaften viel- 

 leicht gerade aus dem Umstände, daß in 

 der einen Ortschaft die rothalsige, in der 

 anderen hingegen die schwarzhalsige Art 

 vorherrschend ist. Leider hat man bis in die 

 allerjüngste Zeit bei Angabe der Schwärm- 

 jahre keinen Unterschied der betreffenden 



Species namhaft gemacht; ja vor sieben bi.s 

 acht Jahren war man noch der Ansicht, daß 

 M. lüpjpocastani als Schädling gar nicht in 

 Betracht kommt. 



Und wenn in früheren Jahrzehnten die 

 Meinung herrschte, daß liippocastani über- 

 haupt keine eigentlichen regelmäßigen Flug- 

 jahre habe, so dürfte solches davon herrühren, 

 daI3 an dem betreffenden Orte der Lebens- 

 cyklus beider Arten keine gleiche Dauer hat. 

 Denn wenn z. B. die eine Art binnen fünf, 

 die andere aber binnen vier Jahren einmal 

 schwärmt, so werden sehr verschiedene 

 Kombinationen vorkommen; es wird nämlich 

 Jahre geben, wo das Schwärmen beider 

 Arten zusammenfällt; dann im nächsten Falle 

 werden sie — jede separat — in zwei 

 nacheinander folgenden Jahren fliegen; im 

 dritten Falle wird schon ein maikäferloses 

 Jahr zwischen dem Erscheinen der zwei 

 Arten stehen, u. s. w. Hierdurch wird eine 

 s c h e i n 1) a r e Unregelmäßigkeit herbei- 

 geführt; thatsächlich wird sich aber auch 

 in diesen Verhältnissen mittels etwa zehn- 

 jähriger Beobachtungen die Regelmäßigkeit 

 herausfinden lassen. 



Eben mit Rücksicht auf die eben be- 

 sprochenen Erscheinungen muf3 man Beob- 

 achtungen, wie diejenigen der Herren 

 Koeppen, Richtsfeld, Müller und 

 Blümml, als sehr dankenswert betrachten, 

 Aveil ganz entschieden betont ist, um welche 

 Art es sich handelt, resp. ob diese Art rein 

 für sich oder mit der anderen vermischt 

 erschienen ist. 



Ich habe hier in den 70er Jahren 

 bemerkt, da[;5 die zwei Maikäferarten nach 

 der Bodenbeschaffenheit räumlich ge- 

 schieden sind. Meine diesbezüglichen Mit- 

 teilungen sind im Jahre 1881 in der , .Zeit- 

 schrift für Entomologie" (Breslau, 8. Heft, 

 pag. 4-4: und 54) erschienen. 



Es heißt dort: „Die hier'-') heimischen 

 und herrschenden zwei Maikäferarten sind 

 räumlich scharf genug geschieden. M. vul- 

 garis iiebt den Wald und einen nicht 

 zu losen Boden, während M. liippocastani 

 auf den Obstbäumen der in Flugsand 

 gepflanzten Weingärten massenhaft er- 

 scheint. Im Frühjahre 1878 hat die letztere 

 Art die Obstbäume, die vorige aber den 



■■) In Kis Szent-Miklö.- 



