52'. Die versteinernngsführenden Sedimentgescliiebe etc. [16] 



vorkommen und bei ihrer Feinheit leicht übersehen werden 

 können. 



Die oben znerst genannte Ghibella lässt zwar weder 

 Senlptur noch Furchen erkennen, zeichnet sich aber durch 

 die Schärfe ihrer Umrisse aus. Bei einer Länge von nur 

 5 mm erreicht sie eine Breite von 7 mm und gehört nach 

 dem Verhältniss dieser Maasse sicher zu Fiemopleurides nanus 

 V. L e u c h t e n b e r g. ') Da auch die zuvor beschriebene Glabella, 

 soweit sich dies bei ihren wenig gut erhaltenen Umrissen 

 beurtheilen lässt, ein ähnliches Verhältniss der Länge zur 

 Breite aufweist, werden wohl beide Stücke der gleichen 

 Species angehören. 



Agnostus glahratus Ang. 

 Von dieser Species liegen einige, zum Theil freilich sehr 

 unvollkommen erhaltene Kopfschilder sowie das Negativ eines 

 Pygidiums vor. Das am besten conservirte Kopfschild zeigt 

 eine nach vorn sich wenig verschmälernde, von einer scharfen 

 Furche umschriebene Glabella. Dieselbe stimmt in der 

 schwachen Querfurche, welche das vorderste Drittel der 

 Glabella abtheilt, in der dahinter auftretenden schwachen 

 Einschnürung und den dreiseitigen Tuberkeln am Grunde 

 der Glabella durchaus mit der ScHMiDT'schen Beschreibung 2) 

 überein. Auch die bedeutende Breite des Randsaumes lässt 

 sich an anderen, sonst schlechter erhaltenen Exemplaren 

 nachweisen. Die Grössenverhältnisse der einzelnen Theile 

 der Glabella entsprechen am meisten der ScHMiDT'schen 

 Abbildung 1. c. Taf. IV, Fig. 39. Dagegen unterscheidet sich 

 Schmidt's Figur 40 durch den breiteren Band, Figur 41 durch 

 das Fehlen einer ausgesprochenen Verschmälerung der Gla- 

 bella von unserem Exemplar. 



Das oben erwähnte Pygidium, welches derselben Art 

 zuzurechnen sein dürfte, ist zwar nur als Abdruck überliefert, 

 doch sind alle Einzelheiten gut erkennbar. Dasselbe ist von 



1) V. Leuchtenberg. Tierreste von Zarskoje selo. Petersburg. 

 1843. S. 13, Taf. I, Fig. 12 u. 13. 



F. Schmidt 1. c. S. 80, Taf. VI, Fig. 34 u. 35. 



2) F. Schmidt 1. c. S. 90, Taf. IV, Fig. 39—44. 



