— 20 — 



keine Masse giebt(!), so rediiciren sich die von ihm angegebenen Unterschiede von den verwandten Arten 

 auf die Farbe. Er sagt: „This species appears to be intermediate between E. azureus of Gray frora the 

 island of Batchian and E. crassirostris of Sclater^ from the Salomon Islands. It differs from the first named 

 in its much smaller bill, and in the absencc on the body of the deep blue, which pervades the entire 

 plumage of Mr. Gray's species. From E. crassirostris, to which it is more nearly allied, it may at all 

 times be distinguished by its blue wings, and the prevalence of blue upon the back, both of thcse parts 

 in the Salomon Island species being green. The central tail-feathers of E. crassirostris are brown^ those 

 of E. loaigiouensis are black vpith a purple gloss." 



Allein wir sahen schon oben, wie wenig bei der Gattung Eiorystomus auf Farbenunterschiede als 

 Artcharaktere zu geben ist. Mit demselben Rechte würde man auf das eine weibliche Exemplar von 

 Andei, welches ich erwähnt habe und welches so bedeutend in Farbe und Grösse von allen anderen von 

 Neu-Guinea abweicht, eine Art gründen können, was jedocli, wie gesagt, nicht in Frage kommen kann; 

 dieses z. B. hat die mittleren Schwanzfedern schön blau, die anderen matt grüulichschAvarz. Schon Sclater 

 scheint bei der Beschreibung seines E. crassirostrisvonden Salomons Is. ') dieses Exemplar, welches El liot 

 als Type zu seinem E.waigiouensis gedient hat, gekannt zu haben, aber ohne es für nöthig zn erachten, es 

 als Art abzutrennen; Sclater scheint es zu E. pacificus gestellt zuhaben. Er sagt: „In Mr. Wallace's 

 collectiou is a Single skin from Waigiou, which is generally very similar to the prescnt cxample, differring 

 principally in liaviug the wing coverts of a more bhiish finge." Sclater giebt die Masse von E. crassi- 

 rostris folgendermassen an: long, tota 11.5, alae 7.2, caudae 5, rostri ab ang. oris lin. dir. 1.6, ejus- 

 dem lat. 1.2. 



Eudynamis rufiveiiter (Less.). 



In der Voyage de la Coquille 182G Text S. 622 wird diese Art von Neu-Guinea nach einem im 

 Uebergangskleide befindlichen jungen Männchen beschrieben. Seitdem brachte Wallace ein ausgefärbtes 

 Männchen von Dore auf Neu-Guinea, welches Gray^) als Eudynamis jnmctatus (ohne Autor) aufführte, 

 Waiden ^j aber als wahrscheinlich zu E. rufiveiiter gehörig betrachtet. Sclilegel') zog bekanntlich alle 

 verwandten Formen des ostindischen x^rchipels unter dem einen Namen Cuculus orientalis (mit alleiniger 

 Ausnalime von E. melanorhynchus von Celöbes) zusammen; unter den aufgeführten 67 Exemplaren aber 

 fülirt er keines von Neu-Guinea oder von den Neu-Guinea naheliegenden Inseln auf, sagt aber in den 

 einleitenden Worten, dass die Art auch auf Neu-Guinea vorkomme: „II habite egalement les Pliilippines, 

 la Malaisie jus'que dans la Nouvelle Guiuöe." 



Auch ich erbeutete gleich den Naturforschern der Coquille und gleich Wallace leider nur ein ein- 

 ziges Exemplar eines Eudynamis auf Neu-Guinea, und zwar ein Weibchen, im Juli 1873 bei Dore. Es 

 sind somit ausgefärbtes Männchen, junges Männchen und Weibchen eines Eudynamis auf Neu-Guinea 

 bekannt, die wahrscheinlich alle drei von genau derselben Localität stammen, denn wenn Lesson auch nur 

 im Allgemeinen „Neu-Guinea" als Vaterland angiebt, so ist doch wahrscheinlich, dass es auch Dore war, 

 wo das Exemplar erbeutet wurde, da von dort die meisten Vögel Neu-Guinea's, welche die Expedition der 



Ij Proc. Zool. Soc. 1869. S. 121. 



2) Proc. Zool. Soc. 1859. S. 159. 



3) Ibis 1869. S. Ui. 



4) M. P. b. Cuo. S. 16. u. fg. 1864. 



