118 



gie immer wieder verscharrte Ansicht, die Argonautenschale sei 

 ein Ammonit , wird hervorgeholt imd ausführlich begründet, und 

 die Octopoden werden somit als die waürscheinlich polyphyletiseh 

 fortgesetzten Ammoniten betrachtet. Die Decapoden sind ein 

 uralter Stamm , der sich selbstständig weit zurück verfolgen lässt. 

 Die runde Anfangskammer bringt allerdings die Zehnarmer mit 

 den Ammonoiden in nähere Verwandtschaft als die Nautiliden, 

 aber doch schon in uralter Zeit sind die drei Stämme aus ge- 

 meinsamer Wurzel ihren eigenen Weg gegangen. Die Auffassung 

 unterscheidet sich also vermuthlich von jener modernen, die u. a. 

 Fischer in seinem Manuel vertritt, wonach die Dibrauchiaten , die 

 Ammoniten und die Nautiliden die drei Hauptgruppen wären, 

 mit besonderer Annäherung der beiden ersten aneinander. Jetzt 

 wären die Dibrauchiaten aufzulösen in die Octopoden und Deca- 

 poden und mit den ersteren die Ammoniten zusammenzunehmen. 

 Es sei mir erlaubt, in zwei Punkten noch weitergehende Bemer- 

 kungen zu machen. 



Steinmann meint, es sei schwerlich zu ermitteln, wann das 

 zweite Kiemenpaar der Nautiliden und die Lassoarme der Deca- 

 poden erworben wurden. Mir will scheinen, als wenn beides 

 ursprüngliche Organe gewesen seien, die nicht von einem ge- 

 meinsamen Urtintenfiseh , sondern getrennt von verschiedenen 

 ürmollnsken aus ererbt wurden , die Lassos vielleicht als ein Paar 

 ursprüngliche Fühler (s. meinen obigen Aufsatz), die zwei Kiemen- 

 paare als solche von einem tetrabrauchiaten Schneckenwurm. 

 Etwas ähnliches aber wird von der kugligen Anfangskammer 

 der Ammoniten und der Decapoden gelten müssen. Sie kommt 

 als Embryonalschale auch den Pteropoden zu, also ist sie nicht 

 auf die Tintenfische beschränkt. Bei den Decapoden aber (Be- 

 lemniten, Spirula) dürfte sie eine ganz andere Lagebeziehung 

 einhalten, als bei den Ammoniten -Octopoden. Bei Spirula (nach 

 der Owen'schen Figur bei Fischer zur urtheilen) liegt der Trich- 

 ter an der concaven Seite des Hauses, bei den Ammoniten und 

 Nautiliden an der couvexen. Das bedingt einen principiellen 

 Unterschied. Bei den Decapoden ist die Schale aufgewunden 

 nach Art eines Planorbis etwa; bei den andern ist die Krümm- 

 ung entgegengesetzt, über den Kopf zurückgeschlagen. Ich 

 glaubte die DiflPerenz constructiv erklären zu sollen, dadurch, 

 dass die einen sich von einem di-, die anderen von einem 

 tetrabrauchiaten Urmollusken herleiteten. Die Kiemen würden 

 paarig am Ende des etwa nach Chitonart symmetrisch gebauten 

 Thieres gestanden haben. Die Rückziehung der vier Kiemen 

 Avürde eine grössere Höhle beansprucht haben, welche das 

 Haus von hintenher über den Kopf gestülpt hätte. Die Auf- 

 fassung, dass die Ammoniten Dibrauchiaten sind, macht aller- 

 dings diese Erklärungsweise hinfällig. Man wird nach einem 

 anderen constructiven Moment suchen müssen; aber die gänzlich 



