592 



führten Quellen geben auch dem Leser Gelegenheit, die ihn 

 besonders interessireuden Punkte weiter zu verfolgen. Der In- 

 halt ist in 40 Paragraphen vertheilt, zuerst werden die allge- 

 meinen astronomischen Grundlagen der Zeitrechnung vorgetragen, 

 dann folgen die Kalender der alten Griechen und Römer, der 

 alten Hebräer, der Araber und Mohamedaner; ferner der franzö- 

 sische Revolutionskalender, sodann auch die Zeitrechnung der 

 Chinesen und Japaner. Am ausführlichsten wird aber der 

 christliche Kalender behandelt, und zwar in 14 Paragraphen die 

 kalendarischen Einrichtungen der abendländischen Kirchen und 

 in einem die der morgenländischen. Auch der heutige Kalender 

 der Juden findet die nöthige Berücksichtigung. — Das Buch 

 ist offenbar mit grosser Sorgfalt und Genauigkeit zusammenge- 

 stellt und wird für die Orientirung in der Zeitrechnung sehr 

 gute Dienste leisten, nicht nur für die Chronologie im engern 

 Sinne, sondern auch für die Eintheilung der Zeit in Stunden 

 u. s. w. (z. B. für die italienische Stundenzählung, Datumwechsel 

 und dergl.) Wenn ich trotzdem einige Punkte zusammenstelle, 

 bei denen dem Herrn Verf. kleine Ungenauigkeiten untergelaufen 

 sind, so wird man, wie ich hoffe, bei der grossen Menge des 

 zu bewältigenden Stoffes keinen Anstoss daran nehmen. — Da 

 ist z. B. gleich im ersten Absatz gesagt, dass der Sterntag um 

 Vseo kürzer sei, als der Sonnentag, während es doch etwa ^/ggg 

 heissen muss. — Eine Ungenauigkeit ist es auch, wenn es heisst 

 das Jahr 708 nach Erbauung Roms sei wegen seiner Länge 

 (445 Tage) als das Confusionsjahr bezeichnet, die Bezeichnung 

 heisst jedenfalls richtiger: annus confusionis ultimus, d.h. 

 das letzte Jahr der Verwirrung, weil Cäsar nun durch die Ein- 

 führung seines Kalenders der vorher herrschenden Verwirrung 

 ein Ende machte. Wenn S. 72 die Frage erörtert wird, ob 

 der Schalttag im Februar vor oder nach dem 24. eingeschaltet 

 worden sei, so dürften die Namen Mommsen und Brockmann 

 wohl nicht unerwähnt bleiben. — Nicht einverstanden bin ich 

 ferner mit der eigenthümlichen Erklärung der Wochentagsnamen 

 auf S. 8, Z. 14 ff.; die als „gekünstelt" zurückgewiesene Er- 

 klärung dürfte doch wohl immer noch die meisten Anhänger 

 zählen. Missverständlich ist auch der erste kleingedruckte Ab- 

 satz auf 8. 100, wo die „Zeichen" und die „Sternbilder" des 

 Thierkreises nicht gehörig auseinander gehalten sind. Am wenig- 

 sten befriedigt der § 31 , welcher von den Osterfesten in den 

 7 ersten Jahrhunderten und den damaligen Osterdifferenzen handelt; 

 da jedoch dieser Abschnitt für die meisten Leser kein bes. In- 

 teresse bietet, so will ich nicht näher darauf eingehen. — 



Der Druck des Buches ist im allgemeinen correct, nament- 

 lich bin ich in den Zahlen keinem Druckfehler begegnet, nur 

 in den Namen findet man ab und zu einen falschen Buchstaben, 

 so steht S. 71 Mösius statt Masius, S. 100 und 102 Kalten- 



