598 



um äenselben Heliotropismus , den Sachs bekanntlich bei Pflanzen 

 experimentell zum Verständnisse gebracht hat. Allerdings kom- 

 men bei der Untersuchung der Intensitäten hübsche Resultate 

 heraus, z. B. warum eine Motte in die Lampe fliegt (wobei 

 das psychische Moment, sagen wir der Fascinirung, meiner 

 Meinung nach, doch noch keineswegs voll beseitigt ist). Aber 

 etwa der Versuch zu einer Erklärung, warum Raupen und 

 Schmetterlinge, so wie Imaglnes von Fliegen positiv, die Maden 

 aber negativ heliotrop sind, wird auch nicht einmal angestrebt. 

 (Man kann vielleicht an die Beleuchtung zu der Zeit, als 

 die Thiere entstanden, denken, worauf ich an anderer 

 Stelle zurückkommen werde.) Zunächst aber ein Wort über den 

 Vergleich mit der Pflanze. Er passt aus mindestens zwei Gründen 

 gar nicht. Bei den Pflanzen, wenigstens den grünen, auf die 

 es hier ankommt, ist durch das Chlorophyll eine absolut andere 

 Ernährung gegeben, die vom Lichte direkt abhängig 

 ist, daher ihre gründliche Beziehung zum Licht. Davon kann 

 bei Thieren nicht die Rede sein. Zweitens ist die Art und 

 Weise, wie sich das Licht geltend macht, eine absolut verschie- 

 dene. „Vorläufig", sagt Frank -Leunis zur Erklärung des posi- 

 tiven und negativen Pflanzenheliotropismus, „lässt sich nur an- 

 nehmen, dass die Lichtstrahlen in denjenigen Zellen, deren 

 Längsachse nicht mit ihnen parallel steht, in zweierlei entgegen- 

 gesetzter Art das Längenwachsthum modificiren." L. scheint bei- 

 nahe bei Thieren eine ähnliche direkte Einwirkung der Licht- 

 strahlen auf das Plasma, wenn nicht für das Wachsthum, so doch 

 zur Bewegung, anzunehmen. Aber es ist klar, dass bei blinden 

 Thieren nur die Lichtstrahlen, welche auf die Epidermis, und 

 bei sehenden die, welche auf die Augen wirken, in Betracht 

 kommen, wie denn die Entstehung der Augen an und für sich 

 die total verschiedene Reaction der Thiere auf Licht illustrirt. 

 Von da gehen die sensitiven Nerven zum Centrum und von 

 diesem die motorischen zu den sehr mannigfachen Bewegungs- 

 organen, — durch Reflex zum mindesten. Den Beweis, dass 

 Schmetterlinge, die im Zimmer stets nach dem Hellen gehen, 

 unbedingt unter dem gleichen Einfluss des Heliotropismus stehen, 

 wie die Pflanzen, würde ich nur dann für erbracht ansehen, 

 wenn sie ausserhalb des Fensters schnurstracks der Sonne zu- 

 flögen , bis der Wind sie wegtrieb oder die dünneren Luft- 

 schichten sie nicht mehr zu tragen vermöchten. Was L. be- 

 wiesen hat, scheint nur zu sein, nicht dass die Thiere demselben 

 Heliotropismus unterliegen, wie die Pflanzen, sondern dass sie 

 dann , wenn sie das Dunkle oder Helle aus irgend einem Grunde 

 aufsuchen, von den verschieden brechbaren Strahlen in derselben 

 Weise verschieden erregt werden, wie die Pflanzen, — aber 

 auch nur dann, sonst würde der negativ heliotrope Frosch sich 

 nicht so gern und so oft in den grellen Sonnenschein setzen. 

 Im Grunde aber läuft der Beweis auf die auch für uns giltige 



