Bunte Blätter. 



Bunte Blätter. 



Kleinere Mitteilungen. 



Die Schutzfärbung- und ihr Wesen. Es ist 



mir stets eine Freude, eigene, wenn auch 

 abweichende Ansichten anzuregen, und ich 

 erkenne gern die Mitteilung des Herrn 

 H. Gauckler in No. 1, Bd. II der .,Illnstrierten 

 Wochensclirift für Entomologie" an, wenn ich 

 mich auch der darin ausgesprochenen Be- 

 urteilung der Schutzfärbung entschieden nicht 

 anschließen kann. Gelegenheit zu ausführ- 

 licheren Erörterungen werden mir nicht fehlen, 

 so daß ich mich vorerst mit wenigen Worten 

 begnügen darf. 



Ich möchte bezweifeln, ob es irgend 

 jemand, selbst einem „bedingungslosen An- 

 hänger der Anpassungstheorie", in den Sinn 

 gekommen ist, zu behaupten, „daß diese 

 Eigentümlichkeiten (Schutzfärbung und An- 

 passungsvermögen) der Insekten Gemeingut 

 aller seien und überall herauszufinden wären" ; 

 im Gegenteil, gleichzeitig ist das Bedürfnis 

 empfanden worden, für jene anderen Farben- 

 und Zeichnungsverhältnisse eine Erklärung 

 anderer Art zu gewinnen. Ich erinnere an 

 die Danaiden und entsprechende Species, 

 welche thatsächlich nicht verfolgt zu werden 

 scheinen („ungenießbare" Arten); ich denke 

 an die echten, mimetischen Formen {Macr. 

 homhyliformis-Bomhus, Pieriden und Papilio- 



niden-Danaiden ), wie an die recht 



häufigen Übergänge zur reinen Schutzfärbung. 

 Dies geht ferner aus den verschiedenen Ver- 

 suchen hervor, die Farben und Zeichnungen 

 der Morplio-, Caligo- und anderer Arten zu 

 erklären; es zeigt dies die Thatsache, daß 

 man für wieder andere Verhältnisse in 

 der geschlechtlichen Zuchtwahl einen be- 

 stimmenden Faktor annahm u. s. w. ; kurz, 

 die Schutzfärbung möchte niemals auf alle 

 Schmetterlinge verallgemeinert worden sein. 



Es wird daher unnötig erscheinen, auf 

 die in jener Mitteilung angeführten Aus- 

 nahmen einzugehen, um so eher, als dieselben 

 teilweise durchaus nicht prägnant sind. Ver- 

 wahren muß ich uns nur noch gegen die 

 Möglichkeit einer Ansicht, „daß die in schäd- 

 licher Menge auftretenden Insekten keiner 

 besonderen Schutzfärbung bedürfen, da ihr 

 zahlreiches Auftreten die Art nicht aus- 

 sterben läßt"! 



Auch das Folgende scheint mir auf einer 

 etwas irrigen Vor.stcllung von der Theorie und 

 dem Wesen der Schutzfärbung zu beruhen, mit 

 welchen auf meinen Aufsatz über die Schutz- 

 färbung der Fararge megacra (No. 36, Bd. I der 

 „f llus-triertcn Wochenschrift für Entomologie") 

 Bezug genommen wird. Diese findet ihre 

 prägn,'tnte Darstellung in den Worten: „Meine 

 Ansicht geht vielmehr dahin, daß die Tiere, 

 in unserem speciellen Falle die mngaera, in Be- 

 rücksichtigung ihrer unterseitlichen Färbung, 

 sich eben an Ortlichkeiten niederlassen, welche 

 in keinem zu starken Widerspruch mit deren 

 Zeichnung und Färbung stehen." 



Wer meine Worte über den Instinkt der 

 Tiere gelegentlich meines Aufsatzes: „Wan- 

 delnde Äste" (No. 19, Bd. I der „Illustrierten 

 Wochenschrift für Entomologie") gelesen hat, 

 wird mir wahrlich nicht vorwerfen können, daß 

 ich die Tierwelt und mit ihnen „alle Insekten 

 auf eine unendlich tiefe Stufe stelle". Dennoch 

 aber kann ich nie einsehen, weshalb man bei 

 der megaera eine Überlegung bei der Auswahl 

 der grauen Pfähle als Ruheort anzunehmen hat. 

 Es gehört doch mehr als „ein gewisser Grad 

 von Intelligenz oder Instinkt" dazu, „das zu 

 thun oder zu lassen, was für das Fortkommen 

 oder die Lebensweise geeignet erscheint". 

 Der Entomolog wäre nicht mehr „Sammler", 

 sondern „Mörder" diesen geistig dem Menschen 

 nahestehenden Tieren gegenüber! 



Ich glaube aber, daß diese Ansicht recht 

 vereinzelt dasteht! Auf eine Erklärung der 

 Schutzfärbung ganz verzichtend, muß die 

 Entstehung der Art, der megaera, auf einen 

 direkten Schöpfungsakt zurückgeführt werden. 

 Das Tier wird sich nunmehr seiner Färbung 

 und Zeichnung bewußt und läßt sich nur an 

 Örtlichkeiten nieder, „welche in keinem zu 

 starken Widerspruch mit seiner Zeichnung und 

 Färbung stehen". Kann der Falter überhaupt 

 sein Äußeres derart „am eigenen Flügel" 

 studieren? Ich bezweifle es. Sieht er es an 

 seinen Artgenossen, erhält er von diesen eine 

 Schilderung seines eigenen Aussehens? Woher 

 die Kenntnis desselben?! 



Weshalb aber verweile ich bei diesen 

 theoretischen Erörterungen, die sich noch 

 weit ausdehnen ließen; experimentale Unter- 

 suchungen sprechen beredt für unsere Ansicht! 

 Die Schutzfärbung vieler Raupen, ist sie zu 

 verkennen, ist sie zu leugnen, wenn man sie 

 für viele Schmetterlinge anerkennt?! Auch 

 hier bewußte Ausv^i-ahl? Wenn man die 

 Raupen eines Geleges von Jugend auf der 

 Einwirkung verschiedenfarbigen Lichtes aus- 

 setzt, zeigen die erwachsenen Raupen — 

 natürlich nur von bestimmten, gut variierenden 

 Arten — ausgeprägt die entsprechenden 

 Farben! Wählten sie sonst also mit den 

 Faltern die Örtlichkeit nach ihrem Kleide, so 

 treffen sie jetzt die Auswahl ihres Kleides 

 nach der ihnen aufgezwungenen Farbe ihrer 

 Umgebung?! Ich erkenne gern und stets an, 

 daß der Mensch nicht allein des Verstandes 

 sich zu rühmen hat. Hier aber vermisse ich 

 jeden Grund für' die Annahme eines solchen! 

 Ganz abgesehen davon, daß jene Ansicht 

 also von einem Verständnis der Schutzfärbung 

 überhaupt absieht, daß sie den Falter in 

 seinen so zahlreichen Arten geschaffen an- 

 tiimrat, wie er jetzt ist — oder soll er 

 auch soviel Intelligenz besitzen, aus seinen 

 Variationen diejenigen herauszuwählen, welche 

 günstig und verwertbar sind?! Hier greift 

 doch wohl die Zuchtwahl ganz entschieden 

 ein! — , daß .sie demnach mit den wissenschaft- 

 lichen Ergebnissen unserer Zeit in krassestem 

 Widerspruche steht, Ergebnissen, welche eine 



