268 



Synonymische und kritische Bemerkungen etc. 



welclier den Degeer'schen Arten Namen 

 gab, nannte das Tierchen Tenthreäo Salicis 

 cinereae, ein Name, der sich auch bei 

 C. de Villers wiederfindet. Ström dagegen, 

 der, offenbar dieselbe Art gezog, nannte 

 dieselbe T. snlicis capreae. Beide Namen, 

 sind unzulässig, weil Doppelnamen. Der 

 erste brauchbare Name findet sich bei Christ 

 1791, Naturgesclüchte der Insekten, p. 453, 

 der unabhängig von dem gleichen, gleichfalls 

 von ihm aufgeführten Linneschen Namen 

 unsere Pontania mit dem Namen Tenthreäo 

 Salicis belegte: dieser Name muß der 

 Po)itaiiia- Art verbleiben, welche Hartig viel 

 später Xematus gallarum nannte. Wenn 

 von Latreille, Panzer und anderen der 

 Linne'sche Name T. intercus auf dieselbe 

 Art angewandt wvirde, so ist diese Deutung 

 falsch. 



Die andere Pontania, aus deren Gallen 

 Linne seine Cynlps capreae erhielt, hat den 

 Namen P. gaJUcola Steph. zu führen. Hartig 

 nannte dieselbe Neinatns Vallisnieril. 



Der Cryptocampus dagegen, dessen Galle 

 Linne die Cynips amerinae lieferte, wurde 

 gleichfalls von Degeer zuerst gezogen. Der 

 von Retzius dieser Art veiliehene, von Villers 

 wiederholte Name T. Salicis penta lulrae ist 

 wieder unbrauchbar. Erst Hartig legte der 

 Degeer"schen Art den Namen Cryptocampus 

 niedaUariits bei, und dieser Name wird der- 

 selben verbleiben müssen. 



15. Genus Pteronus Jur. 



1. Von seiner T. rlhesii hat Scopoli 

 olfenl"»ar nur das Männchen gezogen und 

 lieschrieben, denn nur auf dieses pafit die 

 beigegebene Beschreibung einigermaßen. 

 Aber die hinzugefügte Beschreibung der 

 Larve läßt einen Zweifel an der Identität 

 der Art nicht aufkommen. 



2. Die T. capreae L. hat mit Pteronus 

 Salicis L. nichts zu schaffen. Der Autor 

 hat leider 1758, da er diesen Namen auf- 

 stellte, keine Diagnose hinzugefügt, sondern 

 beruft sich auf die in Faun. Suec. 1746, n. 938 

 enthaltene Beschreibung, die mir nicht mehr 

 zur Hand ist. Wenn ich mich recht erinnere, 

 ist dort keine Image, sondern nur eine 

 Larve beschneiden, und zwar die Larve von 

 Pteronus Salicis L. Aber Linne citiert 

 außerdem Reaumur, insectes 1741, 5, t. 11, 

 f. 5, 6; und da hier wii'klich eine Imago 



abgebildet und beschrieben ist, so kann 

 lediglich diese ßeaumur'sche Art für die 

 T. capreae in Betracht kommen. Reaumur 

 bildet in Tig. 3 — 7 die Larven und Imagines 

 eines Pteronus ab, der auf Salix caprea 

 lebt. Die Larve ist 20füßig, die Grundfarbe 

 des Körpers weißlich grün mit schwarzen 

 Streifen. Das Insekt ist, wenn es ausschlüpft, 

 schön grün; später wird es gelblich grün. 

 Diese Beschreibung der Larve wie der 

 Imago paßt auf mehrere grüne Arten, wie 

 curtispinis und microcercus Thms., salicivorus 

 imd Silvester Cam. Deswegen giebt nur die 

 Futterpflanze einen Anhalt ztir Bestimmung 

 der Art. Von Salix caprea ist nur der 

 Pteronus Silvester Cam. bekannt, und für 

 diesen wird der Linne'sche Name capreae 

 eintreten müssen. In Syst. nat. I. 2, 1767, 

 p. 928 wiederholt Linne unter dem Namen 

 T. capreae irrtümlich die Beschreibung der 

 Larve von Pt. Salicis. Aber es kann um 

 dieses Irrtums willen der Name nicht auf- 

 gegeben werden, weil demselben von 1758 

 her Beschreibung und Abbildung eines voll- 

 kommenen Insektes zu Grunde liegt. 



16. Genus Pachyneniatus Knw. 



1. Die T. mesomelas Gmel. gehört zu 

 Pachyneniatus vagus F. (= leucogaster Htg.), 

 welchen Gmelin selbst citiert, und mit dem er 

 die Linne'sche Specics glaubte identifizieren 

 zu müssen. 



2. Die T. bimaculata Gmel. (= Jjeskiihep.) 

 gehört wahrscheinlich zu dein Formenkreis 

 des Pachyn. capreae Pz., kann aber nicht 

 als Varietät bezeichnet werden, da der Name 

 nur öligen Exemplaren zukonnnen würde. 



17. Genus Xematläes incertae seäis. 



1. Die T. lutescens Gmel. ist bei Dalla 

 Torre wohl nur versehentlich unter Dolerus 

 p rette n s is i};era.ten. Die Diagnose: „nigra, ab- 

 domine subtus pedibusque luteo-rufis" ist viel 

 zu ungenau, als daß eine Deutung möglich 

 wäre. Vielleicht hat dem Autor irgend 

 ein Nematiden- Männchen vorgelegen, wie 

 Pteronus nigricornis, melanaspis, Pontania 

 vesicator u. s. w. Man könnte auch an Mono- 

 pjhadnus Spinolac cS denken; aber es ist alles 

 unsicher. 



2. Bei T. flaviveniris Gmel. könnte 

 vielleicht an Pachyneniatus vagus, Prisliphora 

 pallidiventris, Phyllotonia vagans u. s. w. 



